减少碳排放必须牺牲经济？这一设计或解决难题
如何保护环境、减少二氧化碳排放是一个世界性难题，经济学家为此做过不少尝试。
英国经济学家庇古，曾提出了“庇古税”，他认为只要政府用税收来惩罚那些排放超标的企业，企业就会想方设法减少排放，从而达到保护环境的目的。但是，庇古税的征收会增加能源成本，而这部分成本最终会转嫁到每一个商品上。
而罗纳德·科斯提出了新的解决方案。他认为，只要某种东西的产权是明确清晰的，并且交易成本很小或者为零，那么无论产权归谁，都可以通过市场来实现效率和公平的最优配置。这一观点为碳排放权交易奠定了理论基础。
比如，在排污指标固定的情况下，政府可以通过鼓励减排成本较低的企业超额减少二氧化碳排放，把这部分排放权利拿到市场上出售，从而获取利润。而减排成本相对较高的企业，也可以选择不减排，他们可以从其他企业手中购买排放权，继续进行生产。通过这种方式，企业既能完成减排目标，对生产经营的影响也不大。
- 听友229505196
BI GU税，怎么读成了屁股税？晓波老师发音真的让人着急啊！
- 1854508fawm
肯定得减少碳的排放量，绝不能为经济牺牲环境，这样咱的子孙后代才能生存下来。
- 肥企鹅胖胖
吴老师，你知道吗？秸秆禁烧政策就是由于碳汇引起的，农民不烧秸秆储存下来的碳汇全部用在工业上了
1898305uzcg 回复 @肥企鹅胖胖: 🐦🐙
- 于云超
年终秀有流行演出，太好了，参加有创意。
- l摇滚冇用l
减少碳排放更重要！！科技技术解决不了碳排放就要减排，2度问题已经迫在眉睫，南极可燃冰融化以后将是毁灭性灾难，什么文明都会成为泡影（所谓的文明不过是人类私欲罢了），我有时对未来都感到绝望，近年的所有灾难都跟破坏自然有关，人类已经开始自食其果了，据说人类对环境问题已经无力回天，只是早晚的事，希望这个游戏能在地球报复人类之前奏效
- 222ff
吴老师总是说些不痛不痒的话，以后的付费节目我不会再买了
- 1894432iewf
发展经济就是为了更好的生活，如果连基本的活着都受到威胁，那为什么还要去一味的发展经济呢
- 老武_da
当然经济发展重要，不然大家都打回原始社会，都没碳排放了！ 本来就是西方发达国家用来限制后来国家发现的
- 扁老师abc
绿水青山就是金山银山
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
这个问题就不好回答喽，发展经济是当前最主要的事情呢，而如何在减少碳排放的情况下发展经济更紧迫