019-【职业杂谈】广开：安全管理的三个灵魂拷问

        与其临渊羡鱼，不如退而结网。希望能够通过学习和大家共同提升，让我们的知识更新成为思想的源头活水。

        在企业管理中，一般涉及安全类的工作或者事件，都会在安全后面加上“管理”二字。比如安全管理规章制度、安全管理风险排查、安全管理违规事件等等。如果安全和管理密切相关，那么怎么才算管理到位就是安全从业人员和安全管理人员要研究分析并且落实的工作目标。

        作为地铁行业，安全工作不是独立存在的，因为我们可以想一下，那些工作是纯粹的安全工作吗？有人可能说隐患排查是安全工作，若隐患排查作为一个独立工作确实是安全专项类工作，但如果把隐患排查放在公司治理体系中，那隐患排查实际上起始动作是排和查，后续更主要的动作则是为了切实的隐患管控和治理。因此，从完整的工作体系角度考虑，安全工作的重点是管理、管控。

        那么既然要做管理，应该怎样管理才是有效的呢？我觉得咱们可以用一个逆向思维来考虑。如果现在发生了一次事故，事故调查组会怎样调查，或者说会从什么角度来判断安全管理工作是否到位。

        从大的方向来看，可能会主要能从三个方面来验证。三个方面可以概括为问询三个问题。第一个问题是，本次事件是否和你有关。第二个问题是，日常工作是否开展了相关安全管理工作。第三个问题是，日常管理工作是如何开展的。这三个问题听起来很普通，但其中隐藏着递进和定性定责的套路。

        咱们逐个来剖析：

        第一个问题：本次事件是否和你有关。这个问题实际在确认被问询人员是否明确自己的岗位职责。作为管理人员，目前不仅是安全管理人员有安全职责，而且管生产作业的人员也必须要管安全。所以第一个问题是在明确被问询人员是要对这事件负责的，这是一个定性的关键问题。

        第二个问题：是否开展了相关管理工作。这个问题是在延伸岗位职责的提问。既然知道是自己的责任，那么自己是否做了相关工作，知不知道应该做哪些工作。在第二个问题上，很多管理人员回答起来就感觉很吃力了，其实这个问题回答的落脚点应该是岗位职责对应的制度是什么。比如需求每年对全员开展全部类型的演练，要求形成演练档案等。这个问题涉及两个方面，一是制度的完整有效性，二是对制度掌握和理解。

        第二个问题以后，第三个问题是日常工作是如何开展的，这个问题落脚点就是管理人员是如何落实的，落实的标准就是第二个问题回答的制度要求。还拿演练举例子，实际开展情况是否符合每年对所有人员开展全部演练的制度要求。第三个问题还存在一个套路，也是事故事件调查中最关键的动作，那就是所有描述的工作，都要提供相应的档案盒工作痕迹。

        对于管理和痕迹这件事，有一句很扎心但很形象的描述。工作记录文件在日常使用的时候是记录工具，在白纸黑字落地以后就成为了档案。但是，如果这份档案涉及到事故事件调查，那么这份档案就成为了呈堂证供的证据。

        以上三个事故事件发生后，在调查过程中可能问询的三个问题，逆向总结安全工作在管理上的三个重点：第一是明确岗位安全职责，第二是掌握自身岗位职责，第三对标公司制度提供相关工作落实的工作痕迹。

        安全管理工作任重道远，但凡事要抓主要矛盾，安全管理工作的落脚点就是制度和对标。