科普丨《万智有灵》：人类有足够的智慧，来了解动物有多聪明吗？

人类有足够的智慧，来了解动物有多聪明吗？

点击进入喜马讲书频道页>>>

精华笔记 

长期以来，人类都认为自己是唯一具有智慧的物种，是这个世界上最独特的存在。这种观念把人类从整个动物界中割裂了出来。《万智有灵》这本书，就将打破传统观念，带领读者重新看待动物的智慧。

本书由灵长类动物学者弗朗斯·德瓦尔撰写，他是荷兰著名的心理学家、动物学家和生态学家。

第一，为什么说动物是有智慧的？

动物的表现

1.动物能使用工具。

在刚果共和国的格瓦鲁格三角地区，黑猩猩可能会带着两根不同长度的枝条去猎食。一根是结实的木棍，大约1米长，另一根则是柔韧的草茎。黑猩猩会把长木棍当做铁锹，挖出一个通往蚂蚁巢穴的洞。之后再将柔韧的草茎探入洞中，草茎会被蚂蚁咬住，黑猩猩就像钓鱼一样把草茎拽出来，把上面咬着的蚂蚁吃掉。研究者先后收集到了1000多件黑猩猩的工具，看来这种工具组合是极为常见的。

动物在使用工具的过程中，甚至还会在头脑中预演未来的状况，并且做出有效的计划来。在一个实验中，意大利灵长动物学家维萨尔贝吉把花生放在一个细管中，管子固定，要想得到花生，就必须用一个东西把花生从里面顶出来。维萨尔贝吉为僧帽猴准备了从长棍、短棍到柔韧的橡胶等各种工具。猴子们在很多次错误的尝试之后，最终选择了长棍，得到花生。

之后，维萨尔贝吉增加了难度，在管子的中间增加了一个洞，如果推动花生的方向不对的话，花生会掉到一个拿不出来的罐子里。最终，一只母猴在一系列失败之后，发现了这个规律，成功得到花生。这个任务并不容易，人类的幼童只有在3岁之后才能顺利完成。黑猩猩同样参与了这个测试，它们不需要僧帽猴那样反复试错，经过思考就可以直接得到花生。 

鸟类、爬行动物，甚至无脊椎动物，也有着使用工具的案例。

新喀里多尼亚乌鸦同样可以组合使用工具。在一项需要先用短棍拿到长棍，再用长棍去获取肉片的实验中，7只乌鸦中有3只在第一次尝试时就完成了挑战。

短吻鳄会制作陷阱，它们用漂浮的树枝吸引水鸟，然后发起伏击。水中的树枝很少，它们就去远处挑选树枝来制作陷阱。在印度尼西亚海域附近的椰子章鱼，它们会小心翼翼地将椰子壳捧回家，然后作为掩护，在海底安全移动。

2.动物也可以使用语言，表达自己的想法。

最常见的例子就是鹦鹉学舌，而且有些鹦鹉，已经聪明到能够使用不同的词汇，这说明它们能够将语言和想法连接在一起。

在海洋中，海豚同样是充满了智慧的生物。海豚中的每个成员都有属于自己的署名式的口哨，这是一种频率很高的声音，幼年的海豚在1岁时就能发出这种哨音，从此就可以标明自己的身份。有时候，这些哨音还会被其他海豚模仿，如果被呼唤的海豚听到了，它确实会做出回应。这个案例说明，动物也会给彼此起名字，建立起自己的社交网络。

3.在动物们关系复杂的社交网络中，还会衍生文化现象。

以黑猩猩为例，它们在社交网络中有很多互动行为，包括分享知识、传播行为，最终让整个群体表现出有别于其他群体的行为特征。它们甚至会发明一些被称为“时尚”的行为，也就是一种流行的动作或者游戏。

德瓦尔提到了一个在人工饲养状态下的黑猩猩群，他们不断地变换着自己的“时尚”。在某一段时间内，这群黑猩猩会排成一列纵队，绕着一根柱子一圈又一圈地踩着同样的节拍小跑，一只脚重重踩下，另一只脚则轻轻落下，同时摇头晃脑，如同被催眠了一般。

4.动物甚至有接近人类的情感体验与思维方式。

当测试黑猩猩的时候，实验人员会与黑猩猩玩一些需要智力的游戏，如果重复玩同一种游戏，会使黑猩猩走神，它们会感到无聊，并且试图与实验人员换个游戏。

生物学证据

首先，生物的演化具有连续性。人类和各种动物都不是突然出现在地球上的，如果向前追溯，我们都是由一些原始生物演化而来的。生物的演化过程，就如同一颗大树的生长过程，随着时间的推移，分支越来越多，地球上的物种也越来越丰富。

人类并没有独立于这颗大树之外，只是这颗树上比较新的一根枝桠。人类产生智慧的生理结构不是凭空出现的，而是在演化过程中逐渐发展和完善起来的，和人类接近的其他枝桠，也应该具有类似的生理基础。

越来越多的行为学和生理学证据显示，动物具有智慧，以及基于智慧而产生的意识，并且有些动物并不比人类差多少。 比如人脑有1.35千克，而海豚的大脑有1.5千克，大象的有4千克，抹香鲸的则有8千克。如果统计脑神经元的数目，人类也不是最多的，大象的脑中有2570亿个神经元，是人类的3倍，尽管它们大部分位于大象的小脑中。人脑与其他灵长类动物的大脑相比，只是成比例增大了。

德瓦尔认为动物有能力管理自己的智慧，他提到了元认知这一概念，象征着更高级的智慧。元认知是对认知的认知，也称为“对思考的思考”。知道自己在哪些方面具有更多的知识，知道自己知道些什么，就是元认知。

元认知也曾被认为是人类独有的能力，然而，海豚和灵长动物，甚至大鼠，都能打破这一固有的观念。比如，猴子的记忆任务实验。在这个实验中，研究人员先让猴子看一幅画，然后延迟一段长短不等的时间，再让猴子从几幅画中选择出它之前看到的那幅画，如果选择正确就会获得奖励。每次在进行选择测试之前，猴子都可以选择接受或者拒绝实验。研究发现，当看完图画后延迟的时间越长，猴子拒绝后续实验的次数就越多。似乎猴子能够意识到记忆会随着时间的延长而衰减。这意味着它们知道自己拥有哪些知识，也就是说，它们具有元认知。

 第二，人类理解动物智慧的正确方式是什么？

如果我们能够站在动物的立场上去理解它们的智慧，一切就变得容易得多。

比如，当对长臂猿使用工具的能力进行测试时，它们总是表现得很差，不能很好地使用工具。这与它们作为猿类的身份，以及较为发达的脑子是不相称的。最终，科学家才确认了其中的原因——习惯于在林中游荡、跳跃的它们，不是脑子不好使，而是手臂已经变得更像钩子，不够灵活罢了。

当我们去理解动物的聪明才智时，应该注意切换视角，根据物种本来的样貌，来尝试理解它们。同时，也不要将人的角色过多带入其中。

如果不站在动物的立场上思考，而是以人类为中心，会产生哪些问题呢？作者以动物行为学的两个经典学派为例，指出了它们各自的局限性。一个是行为主义学派，另一个是动物行为学派。 

行为主义学派对动物的研究，建立在刺激和行为基础之上。他们的实验通常会利用一些设计好的装置，如果动物做出了预设的正确行为，就会得到诸如食物之类的奖励；相反的话，就会得到惩罚，比如电击。最终，通过反复刺激，使得动物的行为固定下来，获得一个条件反射行为。行为主义学派的支持者认为，条件反射行为与智慧或者意识无关，是一种对动物本能的训练。

如果换位思考，就会发现其中的问题：如果把人类自己放到这样的测试环境中，会表现得更好吗？我们会为了证明自己拥有超凡的智慧反其道而行之，不去获得食物或者甘愿接受电击吗？不，那在实验观察者的眼中，不是更聪明，而是更愚蠢。因此，条件反射实验所能证明的，是一些动物具备产生智慧的基础，而非动物智慧的上限。

动物行为学派，则侧重于观察动物的自发行为。

动物行为学派认为，物种特有的行为就像生理特征一样，结构和方式都可以拆解成一个个标准“组件”，就像是先天写进基因里的程序，是可以辨别和测量的。

动物行为学者们也不认为动物拥有智能，他们认为动物的所作所为，只是遗传带来的本能，是千百万年来演化造成的结果。作者德瓦尔认为，这产生了一个悖论：一方面，动物行为学派承认演化是连续的；另一方面，在智慧和意识的层面上，动物行为学派却划出了一道鸿沟，一边是人类，另一边是其他所有动物，这就违背了生物演化的连续性。

行为主义学派与动物行为学派是研究动物行为和心理的奠基流派，同时也具有一定的合理性和实验证据支持。但是，它们与人类中心主义思潮本身一起，在一定程度上阻碍了我们以客观的眼光来看待动物的智慧。

只有用平等的眼光看待动物，才能客观认识自然界中不断发展的动物智能，帮助人类自身找到在动物界中所处的正确位置，一起探寻更好的生存之道。

书           名：万智有灵——超出想象的动物智慧

作           者：[荷]弗兰斯·德·瓦尔

主    讲   人：冉浩

主讲人简介：动物学者，作家，物种网站长，广西师范大学珍稀濒危动植物生态与环境保护省部共建教育部重点实验室客座研究员，中国科学院昆明动物研究所生物多样性与基因组学课题组成员、顾问，中国科普作家协会会员。著有《蚂蚁之美》《动物王朝》《非主流恐龙记》等图书多部。

主           播：秋安

策 划  编 辑：陈艳