6月24日美国政府打压华为，企业界为何没反应？

你好，我是王煜全，这里是王煜全要闻评论！

最近这段时间，因为成了美国政府针对的重点，华为持续受到关注：美国政府要求自己的盟国不要用华为设备，要求加拿大引渡孟晚舟。

最近，又要求所有和美国有业务关系的企业都不得给华为供货。不过因为华为掌握了大量5G相关的专利，前两天，美国政府又不得不允许标准制定机构和华为分享相关信息。可见，美国政府认定5G是科技发展的必争之地，不愿看到中国企业的赶超，所以动作不断。

我们前两天刚刚介绍过芯片产业的历史。在美国芯片产业被日本赶超的时候，美国政府也是积极行动，一边给日本产品进入美国施加种种限制，一边出大钱赞助、并且亲自协调美国芯片企业联合研发。

美国的产业界也是积极配合，各大公司协作研发，甚至主动把自己花巨资拿到的知识产权在合作企业当中分享，最终反超日本企业，重回芯片制造业巅峰。

现在问题来了：5G领域怎么没有看到美国企业针对华为的联合行动呢？

有人说，因为美国已经没有足够强大的通信企业了；也有人说，因为华为已经有绝对优势了。其实都不对。当年芯片业落后了，美国也没放弃啊，而且美国的通信技术创新不断，并不落后，华为在5G领域的主导权并没有我们想象的大。

真正的原因，其实很简单：

1、华为对美国5G产业的威胁，远没有美国政府说的那么大，相反对美国5G产业有很重要的支持作用；

2、5G的发展没有大家想的那么一片光明，还有关键问题需要解决，解决方案也不在华为手里。说白了，美国5G产业关心的发展重点，根本和华为无关。

说到这儿，你可能有点儿糊涂了。不是媒体都在报道，全球能够提供5G网络的只剩华为、爱立信、诺基亚等几家企业，美国更是一家都没有了吗？而且爱立信、诺基亚比华为贵很多，华为竞争力在5G领域是最强的啊，怎么你又说美国5G产业不关心华为呢？

这就要从5G产业建设的核心企业 - 电信运营商说起。

5G的未来看似很美好，可负责建设5G网络的运营商，日子其实并不好过，因为他们运营商处于两头受压的状态。

| 先说网络建设

现代电信网络越来越复杂，建设只好交给一家设备商总包，以保证质量。但这样，又很容易被设备商控制。这才是为什么能够建设完整电信网络的设备商，越来越少的原因。因为都得是搭得起整个网络才会有生意，小公司根本接不到生意。

如果整个网络是他搭的，那你的业务推出、网络升级、甚至运营管理都要依赖这家设备商了，不是不能换，而是非常不好换，还要冒业务出问题的风险。

我当年有段亲身经历，很能说明问题：中兴通信做海外市场比华为早，有一次他们拿了沙特一个大单，帮一个王子的移动通讯公司做全网升级。中兴已经意识到了卖设备同时提供运营商的重要性，也知道我在帮中国的运营商做咨询，所以找我，看能否从国内找人，帮那家运营商提供运营管理服务。

结果没多久，他们告诉我，不光运营做不了，而且设备单子都丢了。因为那家运营商原来用的是诺基亚，诺基亚帮他们建了网络之后，又从荷兰找了一个运营团队来帮他们运营，王子其实就是搞到牌照、出钱，然后啥也不管，也不会管。

那个运营团队和诺基亚关系自然非同一般，听说王子要用中兴设备，立刻和王子说，只要他们用中兴，这只管理团队立刻全体辞职。王子一看，要是运营团队走了，自己的业务马上就会瘫痪，所以赶紧叫停，然后来向中兴道歉，说用不了中兴的设备了。中兴当时也没底气接过来运营能保证成功。因为是别人家的设备，谁都没底气，只好作罢，再反过来向我道歉，说海外运营做不成了。

多说一句通信网络的基础架构，大概可以分成：包括数据传输网和管理系统的核心网，和包括无线接入网络、基站和天线的接入网。全都能做的，确实只有诺基亚、爱立信和华为这几家。但运营商要解决的更大的问题，是在网络管理层面上的。

而更加支持创新的美国，其实有很多提供核心网技术的企业，像思科、戴尔、惠普等等。还有很多科技创新企业提供更领先的解决方案，像软件定义网络（SDN）和网络功能虚拟化（NFV）。

现在美国运营商上5G，面临同样的问题。如果他们用了诺基亚、爱立信，才真要担心被设备商绑架的问题呢。用了他们的接入网，也要用他们的核心网，很多新技术就整合不进来。而华为相对姿态更低，更以客户为导向，用了华为的接入网，还可以用创新科技公司的传输网。

所以，美国运营商并不想干掉华为。

| 再说业务侧

运营商这些年一直有“增量不增收”的问题。我从2000年到2009年做了十年运营咨询，当年运营商就这么喊，现在还是这个问题。问题其实很简单，人家用运营商只是上个网而已，其他的业务都找IT公司了。比如看视频、做直播，钱都给IT公司赚了，甚至连通话都可以用互联网了。

但通讯公司要负责保障业务、负责保障服务，因为应用越来越多样，系统越来越复杂，设备和运营成本也越来越高。但业务越来越成了卖互联网带宽，所以看似用户增加，业务繁荣，就是在收入利润上没有增长。

很多互联网公司，还干脆提出了一个新技术叫OTT（Over the Top），意思就是从运营商头上跨过去，直接和客户对接做业务，让运营商彻底沦为通道，那还怎么赚钱啊。

想想运营商的难兄难弟有线电视运营商，大家就更容易理解了，他们也是越来越赚不到钱，用户直接从互联网上订电视频道了，根本不用有线电视了。

现在5G来了，运营商提供的业务看似更复杂了，什么VR、AR、云计算、人工智能云。问题是，投入都是运营商做的，可那些业务要都是IT公司做了，运营商还是替他人做嫁衣裳，赚不到钱，投入怎么收回啊。

这就要说到“新基建”的一个底层矛盾了。现代科技推动，使得很多科技平台成了社会的基础设施，可这和传统的像自来水那样的基础设施有巨大的差别。

通信运营是基础设施，可通信运营商不能是自来水公司。自来水公司不用创新，可运营商需要不断创新。运营商的创新需要设备商的强力支持，而且需要在5G来临的时候，在设备商的支持下，彻底解决管道化问题。一方面更好地支持应用，另一方面也能解决增量不增收的问题。所以，运营商在5G上的成败高度依赖设备商的配合。

可刚才说过，设备商是大而不倒的，自然会抑制创新。这可不是运营商希望看到的。

说到这儿，我相信你就明白了。

| 5G的关键是运营商

美国运营商很怕诺基亚、爱立信那样的设备商大包大揽，同时也扼杀了科技企业在通信产业创新的机会。所以他们一方面希望能有华为这样的竞争企业，另一方面更关心的是，和创新的科技企业一起解决自己的运营问题，这个问题涉及到他们的生死存亡，他们当然更关注。

这就是美国政府积极打压华为，而电信界并不响应的原因。还记得我讲的美国和日本在芯片产业竞争，结果成就了荷兰的ASML的故事吗？如果美国企业家也参与进来打压华为，其实是中美两败俱伤，真正笑的会是欧洲的爱立信和诺基亚。

事情说到这儿，其实并没有完，甚至带出了一个更大的问题：

5G产业的关键，不是接入网而是核心网，那么美国先进科技企业提出了哪些解决办法呢？

这些办法能否保障5G的繁荣呢？

中国可以从中学到什么经验教训？

中国的5G要怎么做才能成功呢？

这些，我会在本周的【科技特训营】直播课里详细讲解。顺便通知一下：因为端午节，我们原定每周四晚的直播，挪到了周日6月28日晚八点，欢迎想深入了解产业规律、真正抓住创新风口的朋友们参加。