导言 _ 1 本书的缘起和目的
以上内容来自专辑
用户评论
- 13647513rxh
怎么没录完呢？期待中
郑瑾Jin 回复 @13647513rxh: 嗯，持续更新中
- 离子态
主播 声音气质 符合学术类著作 👍
郑瑾Jin 回复 @离子态: 感谢！一起学习
- 离子态
背景音乐是？
郑瑾Jin 回复 @离子态: 舒曼《梦幻曲》（Traumerei）
- 马桂峰
在听。谢谢。
- 上海書蟲
1）此处，「他们倾向于评注、而不是意释(paraphrase )先前的作品」一句，臺译版译为「评论而不是改写」。其实，这里所指，就象那些中国古代经典读本。所以，这里的「评注」，可以翻译成「注疏」、「解诂」。2）此处的「paraphrase 」一词，不妨直接翻译为「意译」，似乎比「意释」更好。 3）要想追问「我们要从这里，向何处发展？」，就必需先要追问「以前的经典，还存在哪些缺点和不足」。
- 迦太基水手
很不错
- 13647513rxh
很喜欢
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
1）现象学很难懂。我从图书馆借来该书，打算跟着主播，边看边听。 2）聆听序言第一段，我个人觉得，人类研究外部世界的学科(例如数学)，确实如作者所说，是「由低到高」发展着的。然而，人类研究自己内心世界之学科，却未必是「由低到高」发展的；有些，甚至似乎是「由高到低」，在退步的。所以，研究数学，与研究哲学，各自的方法路数，恐怕不能简单类比。
郑瑾Jin 回复 @上海書蟲: 谢谢收听，一起学习。 我是这样想的，就“人类研究自己内心世界之学科”来说，现象学或者是哲学是一条途径，但是途径之一。在胡塞尔的框架中，现象学是科学的科学，推断他走的路可能也接近于“从低到高”的。 在我看来，目前的哲学都不能成为研究人类内心世界的终极学科。“后退”之感我也有，但是，这同样属于人类的历程