责任人员划分—党纪处分程序和问责程序有何差异

对有关责任人员的区分，党纪处分程序和问责程序有何差异
来源：中国纪检监察报　　作者：王希鹏
基本案情
【案例一】2017年初，为提高长江重点河段的防护能力，某省委省政府下发补助资金进行专项治理。但截至2017年4月，该省A市领域内的河段治理工程尚未开工，部分采砂企业也尚未撤离。经查，A市水利局工程建设处处长李某、副处长马某等人作为该项目的直接负责人，不作为、不担当，措施不力。该水利局副局长章某作为该项目的直接主管领导，对该项目重要性认识不到位，对该项目推进过问较少。另外，该水利局局长田某、A市主管水利建设的副市长明某等人，对该项目重视不够，听之任之，也负有重要责任。
2017年7月，党组织决定按照党纪处分程序追究相关人员的责任。以上人员均为党员。
【案例二】2016年5月，某省属国有企业S集团拟收购本地民营企业W公司，集团党组副书记、副总经理柯某分管该并购事宜，集团副总经理葛某、发展改革部主任郑某具体负责。6月，S集团相关法务和财务部门发现W公司有巨大法律和财务风险，并报告葛某、郑某知晓。之后，S集团党组书记、董事长杨某主持召开党组会，在决策程序严重违规、议题材料严重缺失的情况下，党组会盲目、草率决策，通过并作出并购重组W公司的决议。会上，葛某、郑某的发言均未如实陈述法务、财务部门提示的重大风险。出席会议的6位党组成员在表决及代为表决时，也未对决策程序、材料的完整齐备进行审慎审查。该决策直接导致企业巨额亏损。
2017年6月，该省国资委党组决定启动问责程序。以上人员均为中共党员。
分歧意见
上述案件的焦点是如何区分相关人员的直接责任、主要领导责任、重要领导责任。
第一种意见认为：案件一和案件二的责任区分的一致的，应按照《党纪处分条例》第三十八条区分违纪行为有关责任人员。
第二种意见认为：案件一应当根据《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《党纪处分条例》）第三十八条区分违纪行为有关责任人员，案件二应当根据《中国共产党问责条例》（以下简称《问责条例》）第五条分清问责对象。
评析意见
笔者同意第二种意见。《党纪处分条例》与《问责条例》对相关责任人员的区分是不同的。
党纪处分程序中的责任区分
案例一中，党组织决定按照党纪处分程序追究相关人员的党纪责任，应当根据《党纪处分条例》第三十八条区分违纪行为有关责任人员。其中，直接责任者，是指在其职责范围内，不履行或者不正确履行自己的职责，对造成的损失或者后果起决定性作用的党员或者党员领导干部。主要领导责任者，是指在其职责范围内，对直接主管的工作不履行或者不正确履行职责，对造成的损失或者后果负直接领导责任的党员领导干部。重要领导责任者，是指在其职责范围内，对应管的工作或者参与决定的工作不履行或者不正确履行职责，对造成的损失或者后果负次要领导责任的党员领导干部。
本案中，A市水利局相关人员违反了党的工作纪律，在推进长江重点河段防护能力建设中，不负责任、疏于管理，构成《党纪处分条例》第一百一十三条规定的“在工作中不负责任或者疏于管理行为”。其中，A市水利局工程建设处处长李某、副处长马某等人作为该项目的直接负责人，应为直接责任者；水利局副局长章某作为该项目的直接主管领导，应为主要领导责任者；水利局局长田某、A市主管水利建设的副市长明某应为重要领导责任者。
在量纪上，直接责任、主要领导责任、重要领导责任呈自重向轻的递减趋势。李某、马某的量纪应当最重，章某次之，田某、明某最轻。