了解科赫法则,感受它散发出的理性光环,在当下别有一番启发。
你的一个说法逻辑上不正确:“R0值越高,传播率不一定越高”。R0最初的定义是没有人为干预条件下的自然传播率,这个值在大样本长周期下会趋近于一个固定数值,这个值越高,被感染人数就是越多的。事实上,应该反过来说,正因为感染者越多,R0才高。在受控条件下,R0‘在0到R0之间。人们后来范用R0来表征传播率,已经不是最初“自然”传播率的概念。SARS的受控R0=0.49。另外,超级传播者对R0的影响的例子不合适,R0是统计数字。所以只有在大样本下才有意义。如果第一个传播者就是超级传播者,你不能说R0=100。如同你只投掷一次硬币,不能就说其中一面朝上的概率等于100%,概率的概念在这里不适用。
wy1176 回复 @wy1176: 号称严肃的科普节目,出现基本概念错误,难道是过于较真的错?那叫科普相声好了。什么叫有意思?科学的意思就是严肃和真实,不存在呵呵
科赫一天到晚正在搞结核病细菌他自己怎么不感染呢?
我们家里面有人 回复 @不一样的星空ymcoc: 对呀!
老师我非常关注那个未来人的回答,啥时间发布啊
长考_ 回复 @这是阿畅呀: 我猜那是汪洁老师自己编的
新冠来自美国
科学有故事的大粉丝 回复 @五香大瓜子: 现在源自于一个国家,这个说法是一个阴谋论的说法
换作现在,做完第一步还不赶紧发论文,那就要被别人抢先发表了
摇铃铛让我产生反感,即使知道这是有效的,但我仍会感性的觉得被冒犯了。不如尝试改成其它音效,哪怕是三角铁也好
甚么甚么什么什么 回复 @孤远帆: 圆形改成三角形△就不犯毛病,这是啥毛病呢?😂
终于更新了,一直在等这个系列。
汪老师,如果肺炎病毒存在看上去健康的携带者,那我们该如何控制它呢
应该把科赫法则清清楚楚明明白白写出来
SWAT00 回复 @耳聰目明心靈: 一1. 共存性观察:被疑为病原物的生物必须经常被发现于病植物体上。 2.分离:必须把该生物从病植物体分离出来,在培养基上养成纯培养,纯培养即只有该种生物而无其它生物的培养物。 3.接种:用上述纯培养接种于健康植物上,又引起与原标本相同的病害。 4.再分离:从上述接种引起的病植物再度进行分离而得纯培养,此纯培养与接种所用纯培养完全一致(第4点是在柯赫氏以后由斯密斯(E.F.Smith)补充的)。 然而,从前述寄生性简介中显然可见,那些不能进行人工培养的专性寄生物,“分离”这一项工序就无法实现。这就需要作出方法上的修正
汪老师您好,对于目前出现的针对新型肺炎的中药配方“肺炎一号”,临床数据显示多数轻症患者服用此药后症状减轻,现已进行量产,不知您对此有什么看法?
胖头鱼的科学精神 回复 @小F不是小f: 新冠肺炎本质上是自限性疾病。对于轻症,最重要的是隔离,不错是隔离;加上监测、休息、充足的热量和平衡的营养,治疗上就这么简单;然后,等待其自愈就行了。有针对性的药物治疗目前还在临床试验之中,不要寄于过高期望。 对于重症,则依赖于重症医学的生命支持技术。积极的治疗对于重症病人才是真正有意义的。 简单说,轻的隔离等待自愈,重的进ICU。