6.31-33不给面子蔡系乃是奇人 何须安慰谢奉故是奇士

6.31
支道林还东，时贤并送于征虏亭。蔡子叔前至，坐近林公；谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起，振衣就席，神意甚平，不觉瞋沮。坐定，谓蔡曰：“卿奇人，殆坏我面。”蔡答曰：“我本不为卿面作计。”其后二人俱不介意。

6.32
郗嘉宾钦崇释道安德问，饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：“损米，愈觉有待之为烦。”

6.33
谢安南免吏部尚书还东，谢太傅赴桓公司马出西，相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竞不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：“谢奉故是奇士。”

《夜下征虏亭》

船下广陵去，月明征虏亭。山花如绣颊，江火似流萤。
《金陵怀古》
潮满冶城渚，日斜征虏亭。蔡洲新草绿，幕府旧烟青。
兴废由人事，山川空地形。后庭花一曲，幽怨不堪听。
参考文献：

世说新语笺疏
高逸沙門傳曰：「遁為哀帝所迎，遊京邑久，心在故山，乃拂衣王都，還就巖穴。」

丹陽記曰：「太安中，征虜將軍謝安立此亭，〔一〕因以為名。」
中興書曰：「蔡糸字子叔，濟陽人，司徒謨第二子。有文理，仕至撫軍長史。」
程炎震云：「御覽一百九十四引丹陽記云：『謝石創征虜亭，太元中。』則太安當作太元。謝安當作謝石。」
程炎震云：「據高僧傳支遁傳：『哀帝即位，出都，止東林寺。涉將三載，乃還東山。』考哀帝以升平五年辛酉即位，謝萬召為散騎常侍（見初學記十二），會卒。則支遁還東時，萬已卒一、二年矣。晉書萬傳敘此事，但云送客，不言支遁，殆已覺其誤也。高僧傳作謝安石，亦誤。安石此時當在吳興，不在建康也。謝石有謝白面之稱，以殆壞我面語推之，疑是謝石，後人罕見石奴，故於石字上或著安，或著萬耳。」嘉錫案：程氏謂支遁還東時，謝萬已死。其言固有明證，謂安石此時不得在建康，已失之拘。至因謝石號謝白面，遂以殆壞我面之語推定為石，則不免可笑。擲地壞面，豈問其色之白黑耶！
安和上傳曰：「釋道安者，常山薄柳人，本姓衛，年十二作沙門。神性聰敏而貌至陋，佛圖澄甚重之。值石氏亂，於陸渾山木食修學，為慕容俊所逼，乃住襄陽。以佛法東流，經籍錯謬，更為條章，標序篇目，為之注解。自支道林等皆宗其理。無疾卒。」
劉盼遂曰：「莊子齊物論：『景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？』安公蓋引此語。」嘉錫案：高僧傳五作「安答書云：『損米千斛。』」世說殆因千斛二字複出從省。詳審文義，「愈覺有待之為煩」一句，乃記者敘事之辭，非安公語也。蓋嘉賓之書，填砌故事，言之累牘不能休。而安公答書，乃直陳其事，不作才語。讀之言簡意盡，愈覺必待詞采而後為文者，無益於事，徒為煩費耳。由此觀之，駢文之不如散文便於敘事，六朝人已知之矣。
晉百官名曰：「謝奉字弘道，會稽山陰人。」謝氏譜曰：「奉祖端，散騎常侍。父鳳。丞相主簿。奉歷安南將軍、廣州刺史、吏部尚書。」
程炎震云：「晉書禮志，穆帝崩，哀帝立，議繼統事，有尚書謝奉。則升平五年，奉猶為尚書。免官還東，更在其後。安石出西赴桓溫司馬，則當在升平四年，參差不合，豈弘道前此嘗免官，復再起耶？」真誥八甄命授篇陶弘景注曰：「謝奉字宏道，會稽人。仕至吳郡丹陽尹、吏部尚書。」