没有缺点的人注定是平庸的人 不敢承担风险的统治者注定不能成大事
听到这里颇有感触。对比明朝万历和清朝嘉庆,此两个帝王统治时期都是王朝走向衰亡的开始,但是万历皇帝懒政近三十年、吃喝玩乐、昏庸无度;而嘉庆皇帝勤恳理政、崇尚节约、几乎无不良嗜好。两人如此不同,王朝却又为何殊途同归了呢?这里面嘉庆帝虽然勤恳奈何资质平庸是一个原因,封建王朝长期运行后结构性矛盾越来越突出也是另一个原因吧。
LIONG_HG 回复 @spidertiantian: nono,万历朝连年饥荒,西北西南丧失国土。嘉庆朝可没丢过土地,也没爆发过跨省的大饥荒
听完嘉庆,感觉作者是想说,清朝初期皇帝是开拓进取的,雄才大略的,游牧民族是有活力的,而受了汉人僵化的儒家思想的影响,这才一代不如一代。。可清朝一开始,思想控制就是严酷的,文字狱就是空前的,“雄才大略”的皇帝们就是没什么眼界的。康熙帝不是没接触到先进的思想和技术,人家小时候还上过几何课呢,正因为如此,更暴露了其眼界之狭小。科技进步、社会发展本就不是这些皇帝的追求。从落后民族一举成为中原的主人,真是不能指望其能上升到什么高度啊,也就是更严格的控制,更集中的权力而已。作者的书一路听下来,对中华文化几乎没什么好话,但对清朝初期的皇帝们却没什么坏话,也真是让我挺诧异的。。
起床困难的喵喵 回复 @淘小涂: 你这读了一本就扣上帽子了,他其它书里说过宋才是最好的时候,明清是大倒退
首先从嘉庆帝选择和培养的路径就决定了他只能是一个平庸,故步自封,因循守旧,缺乏勇气,甚至没有什么亮点的皇帝,因为他爹乾隆太优秀了,太在意自己的权利和那张龙椅,嘉庆帝在心理上来讲就已经被心理阉割了,在皇储这根钢丝线上艰难行走,什么勇气,创新,破局,不存在的,像极了那个被栓住的小象,长大后也无法挣脱。杀和珅未必是证明他个人勇气之举,反倒是像是一种长期压抑后的释放,一种恨意的投射。盛极而衰也是历史发现的必然,所以不能力挽狂澜,重兴大清也不全是嘉庆的错。
平庸的好人。辛苦一生又对社稷有何用途,
私德再好也只能成为普通的好人,要成为优秀的政治家,合格的君王是远远不够的
听历史,要反省自己,是不是也有这些问题。
其实嘉庆是背乾隆锅的
声音太美了
眼光,观念与勇气,平庸的好人,