917.逻辑比业绩重要

逻辑比业绩重要

来自选股三问的雪球原创专栏

主播：小陆

业绩重要，估值重要，逻辑更重要。

我一开始投资，买入一个公司的股票时，总是视自己在入股上市公司、合伙做生意，是从这个思路开启投资的。

然而，这个想法也时常让我“很受伤”。由于经验、能力、阅历的原因，投资的公司或行业，总是有着这样那样的“缺陷”，或自己当初入伙时，没想清楚逻辑，所投资的公司总不受市场待见，业绩也果然不如所料，而自己又是个反应迟钝的人，往往又发现得“很晚”，那时只能哀叹，耐心不值钱，选择大于努力云云。
冯柳也曾说，杀逻辑最可怕，杀业绩次之，杀估值稍好（然世事都是祸不单行）。我想，他也许强调的也是同一个意思。

其实，我的痛苦与困惑，别人也有讨论过，比如下面的文章：

网页链接

估值这件事，未来比过去更重要。所以，现金流比利润更重要，逻辑比业绩更重要，确定性比增长率更重要。因为利润代表过去，现金流代表未来；业绩代表过去，逻辑代表未来，增长率代表过去，确定性代表未来。

===========================================================

我觉得这里的逻辑分商业逻辑与投资逻辑。

先讨论商业逻辑。

商业逻辑，我按层次分为国家及行业逻辑，公司逻辑等。

行业逻辑包括但不限于弄清楚行业的周期，供求格局，竞争格局，景气程度等等。

公司逻辑包括但不限于弄清楚公司治理逻辑，产品逻辑，财务逻辑，等等。

然后是投资逻辑。

它分为市场逻辑与估值逻辑。

市场逻辑主要是弄清楚市场的主流看法，看空者与看多者的主逻辑是什么？主流估值方法，包括过去的，现在的，以及为什么？当前市场的整体估值水平是常态的还是极端的。。。等等。

估值，主要体会市场给予公司该估值水平，是基于什么原因。过去给高估值是什么原因，未来若给高估值有可能是什么原因？
李国飞曾说，“其实，市场短期是投票机，长期也是投票机，只有满足某些条件，才能说是称重机。深刻了解这点，能让我们少走些弯路。”弄清楚市场估值的逻辑，有助于帮助我们理解行业与企业，理解市场，减少认知偏差。
估值又分为相对估值与绝对估值，这些都有助于理解公司，减少偏差。

毛主席教导我们说，做事情抓住主要矛盾。又说，事情总是在动态的变化、发展的，所以要用发展的眼光看问题。

显然，在商业逻辑这一层，有时候行业逻辑是主要的，有时候公司治理逻辑是主要的。对投资逻辑而言，有时候估值是顶顶重要的。

我个人感觉，让两层逻辑的胜算大概率站在自己这边，共震，是最完美、也是最大的机会。外在表现，大概就是戴维斯双击、四击什么的。

商业逻辑好，但投资逻辑不好，比如估值超贵，可能是个成长陷阱，几年下来，未必会有一个好的投资结果。

投资逻辑好，但没有好的商业逻辑，可能就是个价值陷阱，越跌越贵。

孙庆瑞说，强需求拉动下，不要对公司品质提太高要求；李国飞提到，要重视强大而锐利的变化；张磊说，要think big,think long。他们的意思，大概都是强调，要想清楚主要的商业逻辑、投资逻辑。

回想自己投资的案例，“事后诸葛亮”一下，2012年刚开始投资时，投的银行，当时认为估值便宜，但没想清楚，行业层面的商业逻辑，也完全看不清，那家银行有最好的公司治理逻辑。

2016投资了半年的长安汽车，觉得7倍PE真便宜。开始也是没搞清楚行业逻辑，公司治理的逻辑也没看清。直到后来，搞清楚了行业逻辑，卖掉了所有汽车股，才避开了一个价值陷阱。

2018年投资的分众传媒，光看到了它的垄断地位，但对广告行业的景气周期一无知，于是悲剧了。实际上，到现在还没完全想清楚大逻辑主逻辑是什么。

2018年投资的洋河股份，也是没看清楚行业的主要逻辑与矛盾，就是市场少喝酒与喝好酒与高端酒产能不足的矛盾，光看到洋河的治理逻辑了，对其产品逻辑没有什么思考。

============================================================

在讨论上述问题时，我突然想到了邱国鹭先生曾经提到的三个终极问题，我觉得他说的三个终极问题，整体上解决了选股的逻辑问题，只是在操作细节上，需要我们继续学习完善，比如在市场或者时机方面，他也没有什么好的办法来解决。

邱国鹭把过去十几年的投资分析进行了简单的概括，汇成了三个终极问题：

为什么认为一家公司便宜？

为什么认为一家公司好？

以及为什么要现在买？

这三个问题中，第一个是估值的问题，第二个是公司品质的问题，第三个是买卖时机的问题。选股当以以上三问己身

作者：选股三问

链接：https://xueqiu.com/6724060368/135628595

来源：雪球

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。