在官方的正式文告中,刘子业是一个荒唐透顶的皇帝,而宋明帝则是一个迫不得已弑君的人。因为当时的乱臣贼子都已非常理直气壮了,所以官方的这种说法遂成为历史唯一的说法,其它的内容都消失了。在这种背景下,人们只能把这显而易见的政治宣传当成为真实历史去解读了。
在前废帝刘子业前后不到百年的时间里,营阳王、后废帝,郁林王、东昏侯都是大同小异的无知、变态。但我们看这些小皇帝,就会发现一个共性,那就是,这些小皇帝都是被乱臣贼子杀掉的。从这里我们可以看出来,这些小皇帝丑陋的形象,大约都是源于乱臣贼子得势后的政治宣传。
听了这么久,感觉按作者的意思,所有的昏君都不是昏君,全都是理性的,完全否定了个别变态皇帝出现的偶然性
听友345301728 回复 @光凝露水寒: 你就喜欢皇帝变态是吧,你咋不把自己的家业留给个最败家的儿子呢
假如是政治宣传,哪个皇帝希望曾经被自己侄子困着被叫猪王,并且像🐷一样在地上吃食被写入历史?
繁星2017 回复 @qx3hda7tqon4k8ufgs21: 不奇怪,作为篡位者必须丑化前帝是必然,自己卖惨其实也可能获得同情,让自己做的事合理化
泪痕和傀儡哥都是业内高人,佩服
小皇帝乱杀亲王,就不怕刘宋江山落入他手?自己被杀就被杀呗,为了多活几天,就这样瞎搞。
那個年代,皇帝是高危職業。
时代的宿命
说白了, 其实就是个话语权的问题
作者就是自以为是地与历史唱反调,认为所有的暴君都是被污蔑的,他们的暴行都是情有可原的;而一些公认的贤臣英雄也都是徒有虚名
冒个泡
《南史·宋本纪》中记载:“帝(刘子业)少好读书,颇识古事,粗有文才,自造《孝武帝诔》及杂篇章,往往有辞采。以魏武有发丘中郎将、摸金校尉,乃置此二官,以建安王休仁、山阳王休祐领之 可以看出剥夺叔叔们的地方权利 而让其在中央任职 并没有迫害叔叔们