54 不要预测，行动起来

普通人看来，那些顶级的投资大师，是通过预测来获得收益的，实际上并非如此。 

和你分享一个全球金融大鳄的故事。 有人曾与这个投资大师辩论了一下午。这个投资大师完全看跌股市，他用一套非常精巧的理论解释，为什么他这么看。最终，他赢得了争论。 后来的事实是，这个投资大师完全错了，市场欣欣向荣，持续上涨。 这个人两年后又遇到这个投资大师，他问:“你还记得我们的争论吗?”他想嘲笑一下对方。 “我记得很清楚，”投资大师回答道，他接着又说，“但我后来改主意了，赚了一大笔。” 这个故事既嘲笑了理论模型，也嘲笑了预测。在动荡的环境中，要让自己更有工作竞争力，我们应要形成一种“非预测性决策”的思维方式。

今天我们就来具体说说，它是什么，该怎么做。 第一部分，我们先来看看“非预测性决策”是什么？ 

在金融投资或者投机里面，做“非预测性决策”是非常必要的。 对于普通投资者，你预测某个股票会涨，然后重仓买入，这不是投资，这样的行为跟赌徒差不多。这么说是因为，如果走势跟你预测不一样，你除了看着价格暴跌，什么也做不了。 相反，如果你逐步买入，让自己的损失可控，你就是在做一个非预测性决策。即便你确信你的预测是对的，但是你做足了风险把控，避免万一市场趋势跟你的预测不一致时，自己陷入困境。 

我理解，非预测性决策，就是不只是看到预测对了可能的巨大收益，而是先避免全盘皆输的风险。用金融圈的话说就是，别“爆仓”，爆仓会失掉你曾经赢来的一切。 

其实，在互联网行业里，“非预测性决策”也很常见，只是它呈现与金融投资领域不一样的形态。 比如在开发产品的时候，我们常用A/B测试，它指的是，当我们推出一个功能时，我们给一半用户看到A这种做法，给另一半用户看到B这种做法，然后根据实际使用情况，来进行最终的产品选择。又比如在面向大量用户上线新功能时，采用所谓的“灰度测试”。也就是，对一个功能特性，即便我们已经做了决策、选了实施一种方案，但在正式上线的时候，可能还是会先灰度测试让一部分人先用起来，根据反馈进行调整，然后再逐渐地放量到所有用户。  

我们曾近提到的塔勒布的“脆弱-强韧-反脆弱”三元结构，可以用来帮我们分析预测和非预测： 我们做预测，然后依据预测行动，这样的方式是脆弱的，因为如果现实走势与预测不一致，我们将遭受到损失。我们提升自己的能力，或谨慎行事，使得即便预测错了，自己也还安然无恙，这是强韧。 我们进行“非预测性决策”，根据实际情况调整，这使得，即便外部发生变化，我们也不会受伤，因为我们可以快速响应变化，从中受益，这就是“反脆弱”。 

在今天的第二部分，我们来看看，“非预测性决策”，我们该怎么做？特别地，我们讨论，要在动荡的环境中，让自己更有工作竞争力，我们可以怎么做呢？ 

一、不要只是预测，要做决策。如果你预测到了一个领域的高风险，那么你可以到此为止，比如一位有传统金融背景的投资人说，他过去五年没有参投任何P2P项目，因为他认为其中不合金融逻辑的东西太多，因而这个行业的暴富和后来的鲍蕾，都跟他无关。这很好。 但是换一个角度看，如果你看到了一个领域是好的，而你却只停留在预测，而没有去提升这方面的能力，没有去尝试这样的机会，没有真的投入去做，那么，你的预测毫无价值。 简单说就是，不要只是预测，要有决策。预测是我怎么看，决策是，我准备怎么做。 

二、不要只是决策，你还需要在行动中调整。比如，随着移动互联网的发展，市场营销的方式发生很大的改变，你看到了这一点，并开始学习与应用。那么，在过去几年里，你的经历可能是，从微博开始，然后微信公众号、社群。然后直播、短视频，我们学习和应用数字营销的大方向没有变，但具体行动已经有了多轮的调整。 

三、关注行动的收益，而非想法逻辑的对错。仍以数字营销为例，比如，以拼多多为代表的社交电商兴起，它的核心营销逻辑之一是拼团优惠，通过社交裂变来获客，与其把营销费用给媒体，不如直接让利给带来新顾客的消费者。对于这样的营销方式，我们可能会想，这样的做法适合我们的高端品牌吗？ 在工作中，我们常会纠结于一个想法的对错，其实，我们应该关注的是，不应该是想法在逻辑上的对错，而是行动的风险与收益。我们做决策，我们调整行动，我们最终的目标是收益。 刚刚我们讨论的三条，你可以看到这样一组演变：从逻辑，到预测，到决策，到行动，再到行动的收益。从关注想法逻辑对错，到关注行动收益，是从第一级到第五级的大跨越。 

小结一下。在动荡的环境中，要让自己更有工作竞争力，我们要形成“非预测性”的世界观，也就是不依赖预测。具体我们可以这样做：第一、不要只是预测，去做决策。第二、不要只是决策，你还需要在行动中调整。第三、关注行动的收益，而非想法逻辑的对错。 

给你留一道思考题。这几年你可能已经听了很多关于人工智能可能取代人的工作的话题。请你回答三个问题：你的预测是什么？你的决策是什么？而你的行动又是什么？欢迎留言，说说你的想法。