汪诘杂谈 | 中医纳入世卫组织的疾病分类（ICD）说明了什么？

说白了就是你自己不愿意去查证，外国人来查证有效性了

先听着

中医不是没有效，而是并没有科学证据表明某种配方是对某种疾病有效。所以，不能一刀切！

哇，汪老师近几天战斗力爆棚啊！一连三期。

医学和科学是两个独立的学科，既有交叉，又相互独立。治病只要病好了就是目的，理解不理解是另一个事。只要花费少，病好的快，你管他用啥方法，吃什么东西。

首先声明本人并不是中医粉，也不是中医黑，科学是严谨的，对于中医还是不要妄自菲薄，仅凭借自己主观意愿判断本身就是不科学的，在盲目下定结论之前。 知己知彼百战百胜，你要否定一件学问，首先你要问自己，自己对中医是否真正了解，看过几本中医著作，曾经是否接受过中医治疗。 如果都没有，只是道听途说或者凭借对旧事物固有偏见，那所谓结论是否符合科学精神。 打个正常人容易理解的比方，就是你评价一个电影，一个电视剧，甚至一本经典著作，难道第一步不应该是用眼看，去了解这个作品怎么样？而不是用耳听。

很荣幸有机会参与科学有故事的创作。来晚了，沙发板凳都没有了，前面的同学，麻烦挤一挤，让我在地板上坐一下

同意，如果能纳入统计，当数据量足够大就能甄别出传统医学中的精华和糟粕，从而剥开重重迷雾（五行阴阳这些）看到真正起作用的部分（比如中药中的具体有效组分）。最近药品编码词典（WHODD, WHO Drug Dictionary）也推出了中文版，也许是在为把传统药物纳入其中做准备呢。希望这些工作能把真正的科学带到大家面前。

中医是文化，不是科学。中国人对世间万物相生相克，矛盾统一的理解大体是正确的。但阴阳五行显然只是低水平的世界观，中医就利用这套世界观作为方法论的基础，指导实践，可见中医缺乏坚实的理论基础。大量成果只是经验总结，未得到认识的升华

医学最不好用概率统计了，每个人都有自己的不同的基因，如何统计。上周去拉萨，严重高反，进来一个医生建议一种治疗方法，有的说二十四小时吸氧，有的说不能这样，不舒服再吸。我初中好友在这家医院支藏，但他说这太正常了，在他娘家，北京大学医院，对于如何治疗某个病人，专家们经常意见相左，甚至骂街。另外我是焦虑症患者，在心理疾病上，医生也找寻找个性化治疗。