6、拿风险投资时需要特别注意的一个条款

拿风险投资时需要特别注意的一个条款

今天的话题是，如果创业失败，创业者要不要去偿还投资人的投资款。估计我的这期节目，会有一些的不同意见，有可能还会得罪很多投资人，因为会涉及到创业投资中的一个常用制度，投资人的回购权或叫回赎权。回购权的触发因素一般有两个，一个是公司未能在规定时间内上市，未能让投资人在合理的期限内退出，另一个是创业者在经营公司的过程中犯了错误、触犯了底线。这期节目里只涉及到第一个因素，即公司未能在规定期间上市。

15年遇到一个案例。主人公杰克是一个资深互联网人，认定为饭店行业开发基于互联网的点餐及后台服务系统，是一个不错的创业方向，就离开了他所任职的大型互联网公司，开始了自己的创业。创业中有痛苦也有挫折，经过了一年多的探索，他终于打开了一点局面，也获得了A轮融资。

但是，在投资协议中，投资人提出了针对个人的回购权条款，要求杰克承诺公司应该在获得投资后的四年内上市，如果到时不能上市，投资人有权要求杰克个人买回投资人的股权，价格是投资款本金加上一定的收益率。也就是说，公司如果不能如期上市，甚或是创业失败了，公司破产了，杰克个人有义务偿还投资人的投资款本金加利息，理论上这个债务可以跟随他一生，直到他还清或者去世。

杰克对投资条款并不熟悉，当时兴奋于业务的顺利起步，又和投资人处于蜜月期，没有在意这个条款就签了字。过了大半年，公司遇到了一个重大的选择，一个方案比较冒险，要投入公司的大部分资金和资源搏一个机会，一旦成功，就能让公司有十几倍的增长。另一个方案比较稳妥，不会大成，但公司也不会亏损，长不大也死不了。

这时杰克拿出合同，仔细的阅读后他发现了回购权条款，惊出了一身冷汗。他自己创业之前，在前一家公司拿过激励股权，变现后有两、三千万的资产，刚好够赔投资人的钱，但那是他上半辈子所有努力的结果，自己人到中年，上有父母下有小孩，如果突然倾家荡产，他简直无法想象。

于是杰克找到投资人威廉，要求他撤销这个条款，威廉不同意。他们一起来找我，在我的办公室进行了一场辩论。

杰克认为这个条款不合理，创业的风险不应该完全由创业者承担，即使创业失败了，也不应该让创业者个人去还投资人的钱。他的理由是:

第一，投资人选择股权投资，就意味着谋求高收益，同时承担创业失败的高风险。如果强调收回本金和利息，干脆去做债权投资就好了，风险小了，收益也不会大。现在投资人谋求股权投资高收益的同时还想要低风险，一旦失败还让创业者还钱，这样投资人是爽了，但是打破了交易平衡，对创业者不公平。

第二，从概率上看，大部分的风险投资都会失败。而合格的投资人，应该对风险有相应的判断能力，通过分散投资的方式，来平衡风险与收益。比如投资十个项目，有一、两个获得较大的成功，就可以弥补其他项目（失败）所造成的损失。

第三，相对应地，创业者往往全身心的投入一个项目，甚至倾尽所有，他们没有分散风险的能力。如果创业失败让创业者来赔偿投资人的投资款，失败的创业者可能再也无法翻身，那还有几个人有勇气去创业？

投资人威廉认为，且不说合同已经签属，就应该有契约精神，就回购权条款而言，他认为也是非常合理的：

投资人的目的是获得投资收益，而获得投资收益的主要方式是在公司升值之后，把股权卖掉，也就是退出。

退出的方式主要有三种，一是上市，也是最好的退出途径；二是被其他企业收购；三是有接盘侠横空出世，新投资人进入，买走老投资人股权。 在一个投资人决定投资这个项目，投资人通常都要有一个大概的退出时间，由于并购方或接盘侠还没有出现，投资人只能要求给一个合理的上市时间。但如果上不了市怎么办？投资人只能要求公司买回自己的股权，让自己实现退出，这就是“回购权制度”所产生的由来。话说回来，如果没有这笔投资，公司不也一样没有这笔钱吗？

最后，按照目前我国的法律制度，如果约定公司回购股东的股权，可能会被法院判决无效，但约定个人回购却是有效的。所以，没办法只能让创始人个人来回购股权。

他们俩各执一词，谁也说服不了谁，于是问我的意见。我认为：

回购权制度有其合理性。投资人是一个特殊的股东，他给公司提供了绝大部分资金、却持有很小的股权，他们把公司完全交给了创业者来管理。所以，投资人有理由要求回购，有理由要求更好的退出渠道。

问题是由谁来回购更合理？让公司来回购，合情合理，就像投资人说的，如果没有这笔投资，公司就没有这笔钱。但是，如果创业失败，公司没有能力回购，这就是投资人应该承担的投资风险了。让创业者来（承担）回购责任，那无论公司成功与失败，无论公司是否破产，这个责任创业者一直都会有，这就变成了创业者给投资人保底，变成了创业者用一辈子去偿还投资人的钱。我认为，这不合理。

在创业投资的项目中，让创始人承担回购责任的投资条款很常见。但是，真正执行这个条款，真的让创业者去赔偿的情况并不多，其中的原因有这么几个：有的因为投资人比较善良，自动放弃了这个权利；有的是觉得创业者现在也赔不起，又不愿意缠到复杂冗长的诉讼程序中；也有的担心把创业者逼得太狠，会影响自己在投资界的形象。换句话说，还是好人多。

但是，也有投资人会真的去追究创业者的回购责任，我自己就经历过好几个这样的案例。创业者被搞得债务缠身，痛恨自己碰到了一个心狠手辣的投资人。我当时就反思，这样的回购制度合理吗？创业者碰到好人，那么放弃权利的好人就会吃亏；创业者碰到坏人，坏人就可以让他用一辈子来还自己的投资款。难道这个制度是专门（用）来保护坏人的？

至于法律的因素，为什么会出现公司回购无效、创业者个人回购才有效？是因为我国现行的公司法，还没有承认人力资本，还是以所有的股东都是投资人，投多少钱、占多少股的传统思维，不支持个别股东单独要求公司回购的约定。那么，为什么创业者个人回购就可以呢，因为那是合同法的管辖范围，合同法强调契约自由，只要是你们自已愿意的法律就支持。

好在法律的限制只有在打官司的时候，才会起作用。如果各方达成一致，总有路可以走得通。

杰克和威廉的沟通最后以失败告终，而个人回购责任的存在，显然让杰克非常不平衡，破坏了他和投资人之间的关系。后来，他放弃了高风险的方案，选择了稳妥。因为这样公司虽然不会有太大的成就，但也不会把钱赔光。大不了把公司关掉，还可以来还投资人的钱。

我认为这是一个双输的结果，创业投资还有一个名字叫风险投资，不想承担风险，就不应该做这样的投资。如果大量的创业者因创业失败，走上了终生打工还钱的路，世界上将不会再有创业者这个群体，也不会再有创业投资这种事。        

这是我个人的观点，希望听到不同的意见。更希望，公司法能够承认人力资本制度，这才是立法对创业的最大支持。