042 【第十八集】谈利弊？还是谈对错？（上）

一个成熟的人会把是非观留给自己。是非观用来指导自己的行为，而不会被用于对外的诉求，当一个成熟的人需要贯彻自己的是非观、对外部施加影响的时候，他要做的不是告诉别人“这样做才是对的，所以你要照我的期望行事。”而是分析别人在此事中的利益得失，通过利益（无论是通过说明较客观的利益得失，还是自己能对对方产生的利益得失）来迫使对方按照自己所期望的对的方针行事。试图用是非对错来说服别人按自己的期望行事，只是白费力气罢了。文学无真假，史学无善恶，哲学无对错。

“小孩子谈对错，成年人谈利弊”这话我不同意。我个人认为“看眼下谈利弊；论长远谈对错”。我们做决定应该做对错的评判，兼顾利弊，如果顾及不了利弊，就应舍弃。可能有人说，很多事分不出对错，对与错没有衡量的标准，时代不一样标准不一样。这话大概没错，但世间万物万事都有一个永恒的准绳，就是“因果”。想想艾瑟尔，当初如果和菲茨复合，享受大房子好学区，一生无忧的生活；想想墨黛，如果当初不嫁沃尔特，或者和艾瑟尔回了英国；想想黛西，因为“利弊”选择博伊，之后遭遇的家庭破裂……金牧师的话真心让人羞愧，不单是乔治，也让那些自以为成熟老练的人，以“利弊”为准做选择的人羞愧，更让我为曾经的那些“小聪明”感到羞愧。

你俩确认不是在播甄嬛传吗哈哈哈！这期太好笑了

字数限制分两条写。第一条，对错利弊只是不同个体的不同世界观，我个人是一个实用主义者，所以我更加认同利弊观，更加认同在复杂问题中寻找最优解，而所谓的利弊并非绝对利弊，而是一个相对概念，这个相对概念的根本在于我们能否找出目前面临状况的根本矛盾，而对于多个矛盾时哪一个更重要，其实我个人觉得，金牧师的观念并非简单对错观，而是金认为能否做一个好人这个矛盾高于了民权运动这个矛盾，因为他是个基督教徒，因为那才是他的根本世界观，而在这样的世界观里，要先做人，再去谈其他。而小乔治来之前认为民权运动是整个黑人群体的利益，所以更重要，为了这个伟大事业，一个小小的朋友是可以作为棋子牺牲掉的。

第二条，而司法部的观念是司法部乃至肯尼迪政府的利益和民权运动在这个时间线上是捆绑在一起的，所以为了自己的利益必须牺牲金牧师的朋友。这些都不是简单的对错观，而是在不同矛盾点时的比较和取舍。而这个和小孩子的你打我一下你就是错的，我把一分钱交给警察叔叔我就是对的不同，小孩子的是简单对错，而金牧师说的不是简单对错，而是基督教教义在他心里高于了那些黑人的利益罢了

言亮学陈建斌的声音好像

这句话太高看小孩子了，如果小孩子看对错，很多家长也就不会那么痛苦了。这句话也太低看大人了，很多普世性的正义举动都是大人完成的。所以，这句话也就是个看似浪漫的鸡汤语录而已，没什么实际的意义。人性没那么好，但也绝对存在着印在心上的善的痕迹。至于利弊，那首先要看怎么定义什么是“利“，怎么定义什么是“弊“，定义的好坏就看你心里的印记在善恶之间如何划线。线划好了，看利弊又有什么关系呢？

小孩分对错，大人看利弊，这句话本来就是韩寒玩文字游戏讨读者欢心的，他自己都不信这个理论，他认为小孩子更分利弊。另外，好为人师自命不凡者才爱分对错，自认为比小孩子高明的大人才爱托大自诩真理。。同时，对错本来就是相对的，看问题角度和立场不同，对错也随之转变。当1+1=2更有利时，2就是对的；当1+1=3更有利时，3就是对的。所以哪有什么对错？全天下都是利弊。有话语权的人常常是善于把舆论引向对自己有利的方向，微博上带节奏买水军上热搜的例子还少吗？暴民是怎么产生的？打脸是怎样发生的？历史总是在重复，每个人都以为自己在趋利避害，其实站在更高处俯视众生，无非优胜劣汰弱肉强食物竞天择罢了。

惠天老师太可爱啦

惠博士的歌总是很突然