解读《经济学通识》12、谈环保
晓书童不才，在您面前献丑只愿与您结伴而行，让求知的路上不再孤单。我愿做您身边的书本知识人话翻译官。让书本上的知识不再傲娇，与您共舞。
- 羽落生
这个理论不能苟同，作者这些例子是按人类眼前的利益来比较，而没有考虑人类长久发展和生存。按照这个逻辑所有阻碍人类眼前利益的问题都不值得考虑了，而不是鼓励研发人类加速研制低消耗自然资源成本的能源科技或方式。作者对人类目前面临几近崩塌的环境问题不是去列出解决办法，而是堂而皇之的正义化人类对环境的破坏，个人觉得是很自欺欺人。
聽雨轩_bh 回复 @羽落生: 这种观点不好，但是理性的分析感觉又很对。。。不停的抉择做出利益最大化。
- 神原来也是人
这个选择的成本应该叫机会成本吧？
J_SHORE 回复 @神原来也是人: 应该是机会成本！
- 战地记者_7j
薛兆丰思想只是极端资本主义而已，经济学上讲合理却忽视了社会代价，老百姓早就闹革命了。。
- jeanie123456
还是那个观点：这个世界不是非黑即白，没有那么极端，说保护环境不是 不使用任何资源。人类的进步和环境的保护就可以同时进行。薛兆丰应该是一个诡辩高手。
我心向善向美 回复 @jeanie123456: 非常赞同你说的＂同步进行＂，咱们提倡的节约并非拒绝使用资源，而是但凡能用一张纸就不用两张，能用少污染的就不用高污染的材料。教授观点确实极端了！
- 陈谢亮
只提四个意见：一，说话文明 二，内容故事文明 三，水是可以循环的，是可再生资源，不是非可再生资源 四，主播不要太主观，建议节目最后表个态就行了
18301965xdt 回复 @陈谢亮: 定义水是否是再生能源。得定义水的概念。广义的水是非再生资源。而淡水（相对较容易获取的必要资源）是可再生资源。
- 李万祎
例子都太绝对了，有点强词夺理，适度原则！
- 听友409946797
有个地方说的太片面，虽然地球相对于宇宙确实很渺小，但是其他星球几乎都不能让人类生存，地球只有一个，当人类还没办法走出地球就开始摧毁地球环境，就好比船还没到岸就开始拆船一样愚蠢。
- 听友5485650
一开局就错了，你想表达的是机会成本
- 汪万彩的世界
这个北大教授坏到骨子里了
怪盗kiddo 回复 @汪万彩的世界: 不敢苟同
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
更正一下，这期节目里提到的边际成本，其解释所对应的名称应该是机会成本。边际成本的概念是每增加一定的产量，所对应的总成本的增量。机会成本的概念才是为了做一件事，而放弃的其他事情中价值最大者
波波头了 回复 @听友56322306: 我也发现错了，不过你解释的到位