2.4 论证

各位听众大家好，我是林火旺。我们今天讲的是第四单元，要讲的是：论证，这个问题很重要。因为在哲学上，几乎所有的讨论都是有逻辑性的。所以我们在逻辑里面，最重要的概念就是论证。

那理性思考是哲学的核心，在哲学讨论里面，任何的主张必须具有充足的理由，经得起理性的检验、质疑跟批判。换句话说，任何主张的提出，必须以理由作为后盾。那你提出任何主张，一定要讲理由。那主张跟理由之间就形成一个论证，那所谓论证是由前提跟结论所构成，结论就是想要建立的主张或者观点，前提则是支持这些观点的理由。所以我说理由跟你的主张、你的想法，这些结构就是一种论证。那通常来讲，一个论证就是一个结论。那一个论证可以有很多前提，也就是说一个论证可以有很多理由。

举例来说，如果有人主张经济富裕的社会，人民比较不快乐；然后他说为什么？他可能说理由是一个经济富裕的社会，会养成人民追逐利益的价值观，社会上普遍以经济利益为导向，会造成犯罪率上升，人民生活不安定。在这边你就看到，前提有两个：一个是经济富裕的社会，普遍的价值观是唯利是图；第二个就是重视经济利益的社会，犯罪率会升高，人民生活会不安；那基于这两个理由，想要得到的结论就是：经济富裕的社会，人民比较不快乐。好，这是有论证。所以任何人提出任何主张，你都问他理由，那他的理由跟他主张之间就构成一个论证。

那一个论证是否为好的论证，完全在于前提所提供的证据，能不能充分支持结论。以前面我们讲那个例子来讲啊，如果经济富裕社会的流行价值观，确实是唯利是图，而且重视经济利益的社会，确实会造成犯罪率上升，民心不安。那么上述的论证应该是一个好论证，因为活在一个心灵不安的社会，人民确实不容易快乐。

但问题是，经济富裕的社会，人民普遍的价值观一定是唯利是图吗？而且重视经济利益的社会，就一定会造成犯罪率上升吗？如果这些前提是可疑的，那么结论也是可疑的。也就是说，结论得不到充分的支持，这样的论证就不是一个好论证。所以通常做一个哲学讨论的时候，你一定要想办法知道，那个理由跟它的主张之间的连接性是不是很强。如果他的理由所能提供的证据，很可以支持那个结论，那就是一个好论证。

一般来讲，论证可以分为两种：一种叫做演绎论证；一种叫做归纳论证；所谓演绎论证是指的是，前提如果都成立的时候，结论绝对不可能假或者一定是真的。也就是他提供的理由如果都是正确的，如果这是一个好的演绎论证，那结论一定是真的，你不可能否定他的结论；那归纳论证是，如果前提都是正确的的时候，结论很可能真。所以归纳论证并没有把握保证结论一定真，但可以保证结论很可能真，如果一个好的归纳论证的话。

譬如说如果一个论证的前提是，所有人都会死，这是第一个前提；第二个前提是，苏格拉底是人，得到的结论是苏格拉底会死，这个论证就是好的演绎论证。为什么？如果你接受所有人都会死这个前提，你接受苏格拉底是人这个前提，你不得不接受苏格拉底会死。如果你说我拒绝接受苏格拉底会死，你会产生逻辑上的矛盾，你脑筋会打结，简单一点就是这样。也就是说，所有人都会死如果是真的，苏格拉底是人这句话也是真的，那么结论苏格拉底会死这句话一定是真的，绝对不可能假。

如果前提都真，则结论不可能假，这样的演绎论证，我们称为叫做有效论证，叫Valid Argument。

那值得注意的是，一个论证如果是有效的，它的前提跟结论不一定实际上是真的。我刚刚讲什么叫有效论证？所谓有效论证就是，如果前提都真，结论不可能假。如果前提都真是说，如果你想象前提都真的时候，结论不可能想象为假。好，譬如举个例子。如果有一个论证的前提是，第一个前提是所有的人都是狗；第二个前提是所有的狗都是猫；结论是所有人都是猫，这个论证是有效论证。为什么？如果所有人都是狗，代表人是狗的部分几何。那所有的狗都是猫，代表狗是猫的部分几何，那你一定要接受人是猫的部分几何，因为人是狗的一部分嘛，那狗是猫的一部分嘛，那人一定是猫的一部分。

各位，这个论证的前提和结论都是假的，但这个论证是有效论证。为什么它有效？如果你想象前提都真的时候，你不可能想象结论为假，这就是有效论证。所以一个有效论证，论证的前提或结论在实际上是真或假，这不相关。相关的是什么？相关的是前提跟结论语句之间的结构。所以一个有效论证，事实上它的结构决定了这个论证有没有效，不是前提的真或假。所以只要一个论证的结构，是有效论证形式，它就是有效。

譬如说假设一个论证，它的结构是这样。所有的A是B这是前提，第一个前提；第二个前提，所有的B是C，这是第二个前提。我们一定可以得到结论是，所有的A是C，不管ABC代表什么，这就是有效论证形式。所以一个演绎论证，是不是考的演绎论证，其实是看它的结构，看它，看它前提跟结构之间的结构关系。

那所谓归纳论证通常是根据过去经验的观察，想要对未来进行预测，所以我们不能期待归纳论证的结果一定是真的。那一个好的归纳论证只是前提所提供的经验证据，相当可以支持结论。也就是说只要前提都是真的，结论非常可能真，那这样就是好的论证。然而一个归纳论证好坏，却不是决定于论证的结构，所以你要决定归纳论证好坏，不能只看结构了。因为归纳论证是指，我从过去的经验观察，然后我预测未来。譬如说从过去经验观察，太阳都从东边升出来，我可以说明天太阳应该、很可能会从东边升出来。但是我绝对得不到说，明天太阳一定从东边升出来你知道吗？没有那个必然性，但是有很高的或然率，因为我从过去的经验累积知道，太阳从东边升出来，过去观察都是如此，我可以预测太阳明天很可能从东面升出来，但我得不到太阳明天一定从东面升出来。

所以一个好的归纳论证只能，不是看它的结构，而是看它的内容了。举例来说，如果我上星期吃花生，事后出现皮肤过敏。昨天吃花生，也出现皮肤过敏，今天吃花生又出现皮肤过敏。我似乎可以得到结论是，如果我要避免皮肤过敏，以后不能再吃花生。这应该是好的归纳论证，因为前提所提供的证据，使得结论很可能真。但结论不必然真，因为可以想象我在吃花生的同时，可能也吃了别的食物，或遇到其他过敏源，逻辑上有可能是其他因素，而不是花生造成我的过敏。

所以换句话，归纳论证只能保证结论很可能真，没有办法保证结论一定真，但是这论证对我们还是有效。我们日常生活里面，还是有一些透过过去经验，这样得来的。

从论证的角度来看呢，我们在哲学上讨论，最好能建立一个有效论证。也就是说只要别人接受我的前提，他就必须接受我的结论。同样的，在检验或批判别人的主张，我们可以通过这有效论证的概念，可以做两件事情:

第一个，先看对方的论证是不是一个有效论证，如果不是，我大可以接受他的前提，但仍然可以否定他的结论。因为即使前提都真，也不能保证结论为真，因为如果不是有效论证，你的前提都真，结论不必然真；

第二个，如果对方论证确实是一个有效论证形式，这时候我可以检验他的前提。只要其中有一个前提令人质疑，我就可以质疑他的结论，因为即使有效论证，必须前提都真，才能保证结论为真。如果前提有假，即使是有效论证，得出来结论也可能假。

逻辑论证呢在日常生活里面，其实是还蛮有用的。因为逻辑思维是人类的共同思考模式，即使一个没有学过逻辑，你讲话如果合乎逻辑，他会都说有道理。所以论证是我们哲学里面很重要的东西.

我们今天就讲到这里。