老子用人智慧第01讲 老子人性观

专题：老子用人智慧

第一讲  老子人性观

既然将“用人”提升到智慧层面，那就必须要先了解人性。提到人性，古今中外都有很多看法，关于人性本善还是本恶，古今中外已经争了几千年，仍然没有一个定论。那么，老子会不会让我们定下来呢？下面我们先谈谈西方关于人性的假设，及其相对应的管理方式。

西方组织心理学家，雪恩，在前人的基础上总结出了四种人性假设，即经济人假设、社会人假设、自我实现人假设与复杂人假设。第一种情况，经济人假设认为：人的行为在于追求自身最大利益，人们工作动机就是要获得劳动报酬。美国著名行为学家麦格雷戈在其X理论中认为：多数人天生懒惰，都尽可能逃避工作；只有少数人勤奋、有抱负，富有奉献精神。那么相应的管理方式也就简单了，只管发号施令，让员工服从即可。强调制度的强大作用。

第二种情况，社会人假设认为：对于员工积极性的调动，物质利益处于次要地位。美国管理学家梅奥在人际关系学说中认为，员工最看重公司人际关系氛围，良好的人际关系才是调动员工积极性的决定因素。这样看来，相应的管理方式就是让员工参与管理，其落脚点就是关心人，并加强组织内部沟通，提倡集体奖励。

第三种情况，自我实现人假设认为：员工的最大满足在于自身潜力的充分发挥与充分展现。麦格雷戈在其Y理论中认为：员工在工作中都能做到自我指导与自我控制，员工都勤奋、主动、有责任担当，并富有高度的想象力与创造力，然而人们的潜力还没有完全发挥出来。那么相应的管理方式就是弹性管理，营造良好工作环境，管理者主要工作就是为员工服务，提倡内在激励与精神激励。

第四种情况，复杂人假设认为：人是复杂的。不仅因人而异，而且一个人在不同年龄、时间、地点也存在不同的需要，潜力也会随着年龄、知识、地位、人际关系等因素的改变而变化。美国管理心理学家莫尔斯和洛希在其超Y理论中也提出：人的需要多种多样，在同一时间里也有多种需要和动机，还会不断产生新的需要与动机。那么，相应的管理模式就是权变管理，即因人而异、因时而异、因事而异，切忌千篇一律。

除了以上四种主流人性假设之外，还有工具人假设与文化人假设。工具人假设，就是把人当成会说话的工具，就好比流水线上的机器人。由于这种假设并没有体现人性，因此就不详加说明。文化人假设的基础是日裔美籍教授威廉•大内所提出的Z理论。威廉大内对比了日本与美国的管理模式，发现了文化因素对管理模式的影响。由于不同的文化对人的心理、行为都会产生相应的影响，因此人性不仅可以从经济人、社会人、自我实现人和复杂人角度来思考，还可以从文化人角度加以解读。

听完了西方关于人性的六种假设，不知大家在用人方面是否更加清晰了呢？如果单独看一种假设，那么其管理方式就会是确定的。但是，如果我们真的仅按照这种管理方式来用人，会发现很难将员工的潜力发挥得淋漓尽致。既然西方的人性假设似乎不能完全适应中国土壤，那么东方的人性假设是什么呢？

如果将中华文化比喻成一棵大树，那么处于地下那些看不见的部分，即根须，就好比道家文化，隐性文化。其主干就好比儒家文化，其树枝就好比墨家、法家、名家、阴阳家、纵横家、杂家、农家、小说家、兵家等文化，其细枝末节与树叶就好比各类戏曲、诗词歌赋、传统节日、礼仪风俗等形式。

关于人性，中国自古以来人们就争论不休，这里将之归结为四种观点：性善论、性恶论、性无善恶论、性亦善亦恶论。

第一种性善论。主张人性本善。战国时孟子首先提出。他认为，人性即是人所以异于禽兽的本质属性，具体指“恻隐”、“羞恶”、“辞让”、“是非”等四种价值观，也是仁、义、礼、智四德的根始，恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。肯定四德之善是四端之心的扩充和发展。

第二种性恶论。主张人性本恶。这是战国荀子首先提出。荀子认为，论性必先明性伪之分。不可学，不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚等，这些不待事而后生的感性欲望，就是人之所生而有的自然本性。礼义道德则是后天的人为。并认为孟子视人性为善，是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。

第三种性无善恶论。这是战国告子的人性论观点。语见孟子告子上。从“生之谓性”立论，认为人的自然属性本不具道德意义，善恶的产生乃后天习俗所致。性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。

第四种性亦善亦恶论。此观点始于战国时的儒家世硕，发展于汉儒董仲舒，至杨雄则提出性善恶混的著名论断：人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶为恶人。气也者，所以适善恶之马也与！认为在人的天性中，并具善、恶两种因素，两者混杂。而善人、恶人之分则决定于后天的修养；发扬善的因素则为善人，发扬恶的因素则为恶人。而人的气质，就是向善或向恶的凭借。

当代中国共产党所信仰的马克思主义认为，人性是指人的属性，包括自然属性、社会属性、精神属性，其中社会属性是最根本的。人的本质即人的根本属性，也就是社会属性。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

以上对古今中外的人性进行了分析，那么老子是如何看待人性的呢？在君旺书院编写的《老子校勘》第42章中有：故天之道，损有余而益不足。人之道则不然，损不足而奉有余。从这两句话中可以看出，天性是削减有余而增益不足；而人性却不是这样，是削减不足而奉养有余。显然，天性与人性是截然相反的。但是，老子又说：人法地，地法天，天法道，道法自然。显而易见，老子认为人性必须向天性看齐，从而达到“天人合一”。最终出现老子所说的，故天之道，利而不害；人之道，为而弗争。正因为老子认为人性应当向天性看齐，所以《老子》通篇都在谈论天道是怎么回事，然后就谈论圣人或声人应该如何做，只要按照圣人与声人的标准去做，那么人性必然会向天性靠拢。

实际上，人本身就是物质与精神、灵与肉、身与心的统一体。只要精神向物质看齐、灵魂向肉体看齐、心向身看齐，那么人就会自然而然做到天人合一、身心合一。人们要想达到这样的境界，就必须先从心口如一开始做起，即随时保持心里想的与嘴巴说的一致。只有做到了心口如一，才能做到身心合一，从而达到天人合一。这也是老子对管理者的最高要求。至于普通人员，老子认为还是按照“执今之道以御今之有”的原则进行管理。那么，老子天人合一思想将如何影响“用人”策略呢？我们将在以后的话题中逐一展开。这些话题包括：老子用人法则、老子领导素养、老子领导层次、老子用人策略、老子识人智慧、老子放权智慧、老子激励智慧、老子人才标准、老子人才修炼等内容。