史上票房最低的电影

烂片还想多高？

真是一部烂片！让人无力吐槽了！看这部剧纯属浪费生命！

近日，改编自经典动画、且由金牌团队打造的「小美人鱼」上映首日票房表现不佳，这个现象引起了大家的关注，也引起了相关的讨论。……之所以会发生如此情况原因原因是多方面的。具体来说包括观念不合、票价比较贵，以及动画片本身竞争力不足这三个方面的原因。
1，观念不合，是「小美人鱼」票房表现不佳的根本原因。
导致「小美人鱼」票房表现不佳的根本原因，是观念不合。……具体来说，「小美人鱼」所展现的故事情节与情感表达与我们的观念并不符合，因此我们对这个故事并不是太感兴趣。正是因为这方面原因，直接导致了「小美人鱼」的票房表现不佳。
2，票价比较贵，直接导致了「小美人鱼」票房不佳。
票价的因素是导致「小美人鱼」票房表现不佳的直接原因。……由于票价比较贵，很多人不愿去花钱看这部片子，这就直接导致了「小美人鱼」的票房表现不佳。
3，动画片本身竞争力不足，是「小美人鱼」票房不佳的核心原因。
除了上述两方面因素之外，动画片本身的竞争力不足也是导致「小美人鱼」票房表现不佳的核心原因。……在很多人的印象中，动画片只是孩子们看的片子，很多人对这类影片并不是太感兴趣，于是就导致了去看这部影片的人数量有限，从而导致了「小美人鱼」的票房表现不佳。

有记录的是《天使死神》，导演是梁鸿华，演员包括了黎姿、叶童等，该片在2003年4月份在香港上映，连续上映4天票房为零，创下记录，不过也有说法说该片是免费放映

电影票房好不好，要明确电影是拍给谁看到？要明确，受众群体，喜欢不喜欢。拍给艺术学院，导演专业一小撮人看，随便咋飘，咋幻想，意识往虚了走，往高了飘都没事。限定了一小撮观众范围，小圈子捧着呵护着，那是完全没有反对声，挺好。当然，票房那就别想了。想票房好，盯着大众指望票房，又不肯给大众讲好一个故事，由着自己怎么舒服怎么来，玄里套玄，虚里弄虚，那卖情怀未免也太容易了。观众可没有任何理由，为导演自己的任性情怀买单。观众，没有任何理由，为那些讲不好故事的导演买单。

老气横秋的童话

文/梦里诗书

精湛的特效令《圆梦巨人》不枉为一部迪士尼为孩子勾勒的纯真之梦，但对于史蒂文·斯皮尔伯格从成片来看，其固然维系了自己一贯的执导风格，技术层面上的无可挑剔惊艳依旧，却怎奈败于了这其故事自身的平乏低幼，使电影所能感染到的只有孩子。

同《爱丽丝梦游仙境2》一样，这是一部非常美轮美奂的作品，史蒂文·斯皮尔伯格所赋予这个童话的则是更为出色的制作，无论从年代背景还是细微的人物面部表情，《圆梦巨人》都带有着鲜明的“斯皮尔伯格”标准，但同样如若说《爱丽丝梦游仙境2》败于了怪诞，《圆梦巨人》则输在了平庸，斯皮尔伯格在画质上尽善尽美的同时，却忽视了故事才是一部电影最好的奠基。

在电影打造的这乍看斑斓的奇幻世界里，其笑点从头至尾能令人映像稍显深刻的只是那三只柯基犬，剧情的拖沓冗长又匮乏高潮，对于曾有着《ET》般同为儿童作品的斯皮尔伯格来说是不可思议的，这或许是原本小说的桎梏，也可能是斯皮尔伯格太过专注于了感观视觉从而忽视了对剧情上的创新改编，但不得不说犹如看了一场豪华版《天线宝宝》般的不对等，成为了电影难掩的尴尬。

《圆梦巨人》的低幼，并非单只源于斯皮尔伯格的执导，个人所见如若换一个导演或许会拍的比现在还要糟糕，这部作品最大的偏差在于希望令观众在电影中找寻到童真的美好，却并没有告诉观众寻觅童真的脉络，电影在巨人国之后剧情上的信马由缰，非但没有突显斯皮尔伯格所打造的梦幻世界，反只是让这个故事变的尤为荒诞低幼，诚然原著是一个美好的睡前故事，但改编却并未能以合适的创新转化为光影的艺术。

无论是原本的童话，还是电影的改编，都只能算差强人意，而即便是斯皮尔伯格也未能用何般天马行空的奇想，将二者有效的衔接于一，那老气横秋的颓势，使电影虽有着纯真的美好，却并没能用电影演绎出一场动人于心的童话。

老郭（郭涛饰）、岳伦儿（王岳伦饰）、亮子（张亮饰）三个正处于家庭和事业困境中的老公，趁老婆陪孩子们去夏令营期间，在田教练（田亮饰）的提议下前往韩国参加一个叫“帝王假期”的旅游项目，以寻求短暂的套利和释放。然而，在到达韩国后，美好的帝王假期却因为国际大盗JIMMY（林志颖饰）的出现而险象环生，上演了一场惊险刺激又笑料百出的故事

因为不好看 所以票房低

超级快递票房低的原蠢如模因主要有以下几点：首先，放映时间过短，仅上映了4天左右，时间太短难以吸引更多的人观看；其次，影片类型单一，橡历主要是动作片，没有太多情感、故事性等元素，难以吸引更多人群观看；还有就是与其他影片的竞争也比较激烈，如《哪吒》等导致票房受到一定的冲击。但是值得注意的是，带缓票房不是影片质量的全部标准，观众对影片的口碑和评价也非常重要，对影片未来的发展同样具有重要作用。