平阴中考考几科啊英语

阴阳五行是不是科学

其实阴阳五行到底能不能算作科学？这一问题，早已在国内读书和科普网站上引起过争论。不过在这些争论之中，不少辩友执着于为己方观点辩护，较少听取反对意见。论坛碎片化的交流特征往往又使辩论成为站队游戏。同意还是不同意，是抑或不是，这样的态度使争论意识形态化。

意识形态化的争论相当有害，历史上的西方社会对此肯定深有感触。新教改革之后，不少古典和《圣经》学问大师批评某些新教教派要求自主解释《圣经》的做法。他们认为，这些教派置基本学理于不顾，只是一味强调对自己理论的虔信，还动辄语言侮辱，甚至想要借助政治权力消灭论敌。

不过，在之前阴阳五行是科学吗？的公开辩论中，正反两方都彬彬有礼，他们力求准确陈述自己观点，并且尽力理解对方立场。

其实真正对这个问题稍有思考的人都会看出来，给出回答的关键在于界定什么是科学。即便是那些近乎歇斯底里为自己立场辩护的人也都在自己的立场背后预设了什么是科学而遗憾的是，这些预设并没有得到完全澄清。

于是，针对阴阳五行是科学吗？这一问题，本文的首要目的不在于回答这一问题；笔者认为，这个问题和各方的回答以及问答背后大量的预设首先应该进行澄清。而澄清所得出的结论是，阴阳五行是科学吗？这个问题本身并不是一个科学问题。

从历史的角度看

孙教授认为阴阳五行学说应该算作科学。他的观点其实也是西方主流科学史家的观点。这些学者认为现在我们对古代科学的理解过于粗浅。他们选择回到古代文献，力求更加准确地呈现出古人的各种思考。他们的结论是，古人的理论比起现代科学来一点不差。不过仅仅就西方学者而言，他们的主要关注对象是西方的古代科学。例如，许多古希腊物理学的研究者为亚里士多德鸣不平，认为亚里士多德的物理学同样复杂艰深，不比牛顿物理学逊色。

谈及古希腊科学，喜欢进行中西文化比较的中国现代科学家普遍持肯定态度。他们认为，古希腊哲人对于自然的探索孕育了现代科学。这时候一个和历史有关的问题就出现了，如果古希腊那些解释自然界的学问能够算作科学，那么为什么古代中国的阴阳五行学说就不可以呢？张教授给出了自己的答案。

他的回答诉之于强调现代科学建立在古希腊学问之上，并举出了近代物理学取代亚里士多德物理学的例子。可是，张教授的说法其实相当含糊。在古希腊学问孕育了现代科学这一命题之中，他至少表达了三层意思，第一，现代科学的内容来源于古希腊学问，或者至少是建立在对古希腊学问的否定之上；第二，现代科学起源于古希腊，其历史演变突出了科学方法的力量；第三，古希腊拥有科学精神。

可遗憾的是，这三个命题都不符合历史实际。就第一个命题而言，古希腊也有很多阴阳五行一类的学问，意图对自然界和人类事务做统一的解释。例如，多数古希腊哲人都赞同世界的基本组成是四元素，土、水、气、火。其实，不少科学史家都已经指出中国的五行说和古希腊四元素说的相似之处。

另外，可能有人会说现代物理学中的原子论来源于古希腊。不过，这种对现代物理学的理解可能并不恰当，甚至还相当浅薄。即便原子这个词语起源于古希腊，但原子作为科学概念它的意思已经在现代物理学之中发生了很大改变。恰当理解原子，只能建立在了解现代数学物理学和相应的物理实验现象之上，而不是笼统地宣称万事万物都是由原子组成的。

可能还有人说古希腊学问和现代科学一样，很大一部分都在探索自然，而中国的学问都在探索人事。这种说法粗糙而笼统。首先，社会科学家可能会非常生气地指出，现代科学显然并不仅仅是探索自然，科学的方法同样适用于探索人类事务。其次，即便以阴阳五行为例，中国的大量学问都是既探索自然，又探索人事。

张教授的第二个命题是，现代科学起源于古希腊，其历史演变和科学方法息息相关。张教授认为科学方法是逻辑化、定量化，至少可以解释部分自然现象。在这一点上，阴阳五行学说和拒绝数学化的古希腊科学区别不大。

最后，张教授认为古希腊拥有科学精神，而相较之下，中国文化以诡辩和实用主义代替了追求真理。看到这一点不禁哑然失笑毕竟诡辩和追求实用似乎是自相矛盾的东西。其实诡辩这一点在古希腊一点都不少见。少数哲学史家甚至认为古希腊哲人的对话是在诡辩，而非寻求真理。

另外，实用主义批评这一点也非常有趣。在量子力学的哥本哈根解释提出之初，许多传统物理学家非常不满，认为玻尔等人仅仅满足于用两种不同的数学工具描述实验现象，这是缺乏追求真理精神的实用主义做派。可是，至少到现在为止，玻尔等人的所谓实用主义并没有遇到根本性挑战。风气已经变了，许多物理学家转而支持波粒二象性，这个当初的实用主义产物几乎已经成了真理的化身。

综上所述，回答阴阳五行是不是科学？这一问题，如果我们同意古希腊的部分学问是科学，那么就没有任何理由认为中国的学问不是科学。如果更加充分地了解了古希腊的学问，更好地把握了科学史，从历史的角度看阴阳五行学说应该算作科学。

从逻辑的角度看

不过反方的说法也有可取之处已经为我们提供了更加准确和更加全面的解释。

做出这个结论的着眼点不是历史，而是逻辑准确地讲是科学理论选择的逻辑。在利用阴阳五行以及某些古希腊学说。因此，从逻辑的角度讲，至少到目前为止现代科学中不会有阴阳五行学说的位置。

但这并不是说阴阳五行学说不能在以后成为现代科学的一部分。没有人能否认如下可能性。此外更重要的一点是，仅仅就科学理论选择的逻辑而言，某些现在流行的学说和概念也不应该在现代科学殿堂中拥有一席之地。这些东西和阴阳五行学说一样，关键部分内容粗疏，逻辑结构模糊。

例如，某些物理学家号称要用大一统理论统一所有科学，可是这批人对社会科学和人类事务并不熟悉；某些生物学家想要建立所谓社会生物学，并用生物学研究取代社会学，却承认自己对马克思主义一无所知。在理想情况下，科学家应该不断优化理论并且持续产出新实验；而不是炒作概念，然后再笼统断言所有现象都可以由此进行解释。

[结论]

因此从历史的角度讲如果以古希腊科学作为参照阴阳五行学说应该算作科学；而从逻辑的角度讲，阴阳五行学说在现代科学中已经没有位置。而到底是从历史还是逻辑的角度理解阴阳五行和科学的关系，完全取决于读者自己的选择。

从历史的角度出发，因为这样更能保全科学的开放和质疑精神。当下流行的科学理论在未来会进一步得到优化，甚至被新的理论取代，这和古希腊科学和阴阳五行学说在科学史上的际遇并没有任何不同。同时，重视历史并不意味着我们会降低对逻辑严格性的要求。在理想状态下，不符合逻辑严格性要求、也不愿意进行自我革新的学说不应该在科学殿堂中占有一席之地。

最后还有一点值得特别注意。其实在现代中国的大背景下，读者对阴阳五行到底算不算科学？这个问题其实并不是特别关心。我们真正关心的是，被断言没有科学的中国古代文明是不是中国在近代落后的罪魁祸首？和西方古代文明比起来，中国文明是否真的一无是处？晚清以降，中国的许多优秀头脑中都缠绕着这个问题，久久挥之不去。

此外，考虑到无数先辈曾经为中国追赶西方献出了鲜血甚至生命，这个问题愈发显得沉重。阴阳五行是不是科学？这样一个学术问题也正因为背负上了如此重大的意义，才会引发国人争论不休。

法国著名哲学家、政治学家Raymond Aron在他的战后世界局势观察中断言，中国在1949年完成了革命，之后这个古老会大量引进科学技术，快速开展工业革命，很快她就会恢复自己曾经短暂失去的世界级强权地位。Aristotle讲，所有的城邦都有成长和衰败的时候。称霸一方和山河日下，这些现象在文明史上都再正常不过了。

我就这么说吧 灵异的东西对于科学来说不科学 科学同样对于灵异来说也不灵异
我就是有点阴阳眼的人 我很相信有鬼 因为我见过.

阴间商人乃是道门老九在火星小说签约创建的一本灵异小说，其中讲述诸多灵异故事，解刨人性，阐述真情

不过，缺乏知识基础却动辄进行中西比较的情绪化判断在公共讨论中依旧盛行，这反映出我们还无法正视自己的位置，一不留神就自卑或者自傲。反观Raymond Aron，他深爱自己的法国，但他也会勇敢承认，二战之后法国再也不是世界级强权了；但他接着指出，这没什么大不了的，真正伟大的民族知道应势而变，调整文化心态和典章制度以适应全新的世界。

阴阳五行是不是伪科学

一、所谓的科学是有那些衡量标准？

目前公认的科学性的2个标准：

1. 逻辑上存在可证伪性

科学研究采用证伪原则而不是证实原则，根源在于从逻辑学来说，推理的2种方式，归纳推理与演绎推理。归纳推理的局限和不足，在于归纳法的结论具有或然性，一个理论即使被印证了成千上万次，也不证明它就是绝对正确的，它也可能是错误的。

举个例子：即使你在世界上的150个看到的乌鸦都是黑的，但如果就此归纳推出结论天下乌鸦都是黑的，这个结论也未必是成立的，因为说不定啥时候啥地方就出现一只白乌鸦，这个结论就被否定了。所以基于以上原因，科学研究不采用归纳证实的方法，而才有演绎证伪的方法。那么演绎证伪的方法是怎么推理的呢？

我们要知道，所有的科学理论不是从天上掉下来的，都是人类不断思考，不断质疑，不断总结得出的。诞生一个理论原因很简单，那就是发现老的理论存在无法解释的现象，于是就开始了新理论的研究。举例：

比如亚里士多德首先提出了大球比小球先落地的理论，随后，伽利略开始质疑了，他提出来大小铁球同时落地的假说，但他的假说必须要通过证据证明，于是伽利略做了一个比萨斜塔实验，证明两个铁球同时落地。

于是亚里士多德的理论被推翻了，而伽利略的假说经过不断的发展，到了牛顿发展完善成为牛顿力学，但没过多久，牛顿力学在解释微观世界的时候发现又发现不行了，原来的理论又也失灵了，又受到质疑了，怎么办？于是爱因斯坦提出来相对论的假说，并且通过一系列的实验证据证明了相对论的成立，牛顿的理论又被推翻了。所以，科学就是一个不断的理论-质疑-假说-推翻-新理论-新质疑-新假说-新推翻这样的一个不断的循环再循环。

为什么科学要采用这种循环证伪的方式呢？理由就在于这种方式使用的是演绎推理，演绎推理是所谓的保真性推理，也就是如果假说成立，推理结构形式正确，得出的实验结果也一定正确。反之，如果实验结果正确，那么假说有可能成立，但如果实验结果错误，那么可以确定假说一定不成立。

所以我们可以发现，科学就靠着理论被假说推翻的模式不断的向前进步。所以科学的发展本质上不是验证现有理论，而是不断的推翻现有理论。这就是科学的所谓证伪。

2. 实践上暂时未被证伪

这是科学的第2个标准，实践上暂时未被证伪。已经被证伪的理论也就是被推翻了。注意：被推翻不意味着被完全否定。举例：亚里士多德的大球比小球先着地被推翻了，也是被完全否定了；而牛顿的牛顿力学被推翻，并没有被完全否定，而是加以应用范围的限定，牛顿力学从此限定在宏观力学的范围之内。

好了，谈完以上，我们再来谈谈什么是可证伪性呢？没有可证伪性，证伪也就无从谈起。从逻辑上来说，所谓的可证伪性：可以给出否定答案的命题就是具备可证伪性。举例：

地球是圆的。这句话具备可证伪性，因为可给出否定的答案。

地球是方的。这句话具备可证伪性，因为可给出否定的答案。

地球可以是任何形状。这句话不具备可证伪性，因为给不出否定的答案。

大球比小球先落地。这句话具备可证伪性，因为可给出否定的答案。

人生病都是环境的原因引起的，可能是人体自身环境的原因，也可能是人体以外的环境的原因。，这句话不具备可证伪性，因为给不出否定的答案。

好了，接下来我们就可以类推思考，阴阳、五行是否具备可证伪性。那由此就首先必须给出包括明确内涵或者外延的定义：何为阴？，何为阳？，何为五行？。如果给不出一个明确的定义，谈证伪都无从谈起，谈科学也无从谈起。

另外：所有神学、宗教、玄学第一条就是：XXX神是不能被否定的！

可证伪性是科学区别于神学、宗教、占卜学、迷信的分水岭。

二、五行说与科学的逻辑方式有什么不一样？

前面我们说了，科学依靠的推理方式主要是演绎，其次是归纳。与科学不一样，古人提出的阴阳五行理论用的不是演绎推理，也不是归纳推理，而是类比推理，也就是所谓的类推。类比推理的保真性是最不好的，但确实最多人喜欢用的。因为类比最核心的就是要属性一致才推理成立，而我们可以看到的很多所谓的类比，不是类比，仅仅是比喻。举例：

1.在宗教的理论中，我们往往可以看到很多寓言故事，注意：这就是用类比推理。因为对于神灵这样一个无法具象的概念，当别人无法接受观点的时候，用一个寓言故事，马上就具象了，感染力就增强了，对方也容易接受了。但寓言故事不是逻辑，而是貌似逻辑；

2.古人比如观天象提出阴阳五行的说法，然后大概的认为人世间的万物都应该符合这样一个规律，于是类比推理开始，类推到人的身体，类推到风水，类推到世间万物，这就是古代朴素学说的最主要的逻辑方式，其中最核心的思想就是自认为的注定如此，而不是经过严密论证的必然如此，

3.人类的思想起源，古希腊有水火土气说，古印度也有地水火风说，中国有金木水火土说。当五行说作为理论，要去施加于待解释的事物上，。比如大自然一年只有四个季节，这是年年如此循环的，年年不变的规律，怎么办？解释不了了，于是只有强行增加一个季节，名曰长夏，这也是古人类推的逻辑：注定如此。这样的理论，普遍性何在？

三、是否不是科学一定是伪科学？

如果不能同时满足以上2个科学的标准，那就可以确定不是科学。但是否不是科学一定是伪科学？未必！不是科学，可能是哲学、神学、世界观等等，都是可以的。但如果已经确定不是科学，还非得说是科学，这自然是伪科学。

四、是否无法证明存在就是没有？

不是，无法证明五行，阴阳的存在，不等于五行阴阳不存在，无法证明就是无法证明，既不是有，也不能是没有。如果非得说无法证明就是没有，这叫诉诸无知，属于逻辑谬误。

五、老祖宗留下来的精华，怎么能否定？

我们这里讨论的是阴阳五行是不是科学的问题，既没有说阴阳五行不是老祖宗留下来的，也没有说阴阳五行不是老祖宗的精华。但如果一定要别人接受一个观点：老祖宗留下来的精华就一定是科学。这说不过去，这是老祖宗来捆绑别人的情感，转移事实。也叫诉诸同情，属于逻辑谬误。

六、都用了几千年了，你敢说不是科学？

是不是科学，与用了多少年没有半毛钱关系。用都用了几千年了来证明五行阴阳是科学，这叫诉诸大众，也叫乐队花车，属于逻辑谬误。

七、相信科学与相信五行阴阳会不会矛盾？

不确定。但可以确定，古往今来，诸多的科学家都有自己的宗教信仰，研究神学。这样的例子实在太多。

关于阴阳五行

阴阳五行学说，是中国古代朴素的唯物论和自发的辩证法思想，认为世界是物质的，物质世界是在阴阳二气作用的推动下孳生、发展和变化，并认为木、火、土、金、水五种最基本的物质是构成世界不可缺少的元素。这五种物质相互资生、相互制约，处于不断的运动变化之中。

阴宅风水—科学与迷信间的徘徊，风水为什么会被认为是迷信？