幸存者偏差

民国各路大师，当时民国百姓识字率是20%，所以剩下来那些识字的里面出了几个大师也就不足为奇了。

幸存者偏差指的是当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时，此资讯可能会与实际情况存在偏差。

产生背景：1941年，第二次世界大战中，美国哥伦比亚大学统计学沃德教授(Abraham Wald)应军方要求，利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护，才能降低被炮火击落的几率》的相关建议。

沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后返回营地的轰炸机数据，进行研究后发现：机翼是最容易被击中的位置，机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应该强化机尾的防护”，而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。

沃德教授坚持认为：

1、统计的样本，只涵盖平安返回的轰炸机；

2、被多次击中机翼的轰炸机，似乎还是能够安全返航；

3、并非是机尾不易被击中，而是因为机尾被击中的飞机早已无法返航，寥寥几架返航的飞机都依赖相同的救命稻草— 引擎尚好。

军方采用了教授的建议，并且后来证实该决策是正确的，看不见的弹痕却最致命。

这个故事被后人用一个词语概括——幸存者偏差。

幸存者偏差指的是当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时，此资讯可能会与实际情况存在偏差。

产生背景：1941年，第二次世界大战中，美国哥伦比亚大学统计学沃德教授(Abraham Wald)应军方要求，利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护，才能降低被炮火击落的几率》的相关建议。

沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后返回营地的轰炸机数据，进行研究后发现：机翼是最容易被击中的位置，机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应该强化机尾的防护”，而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。

沃德教授坚持认为：

1、统计的样本，只涵盖平安返回的轰炸机；

2、被多次击中机翼的轰炸机，似乎还是能够安全返航；

3、并非是机尾不易被击中，而是因为机尾被击中的飞机早已无法返航，寥寥几架返航的飞机都依赖相同的救命稻草— 引擎尚好。

军方采用了教授的建议，并且后来证实该决策是正确的，看不见的弹痕却最致命。

这个故事被后人用一个词语概括——幸存者偏差。

幸存者偏差原理：看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。

幸存者偏差意思是指，当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时，此资讯笑神可能会存在与实际情况不同的偏差冲敏。此规律也适用于金融和商业领域。存活下来的企散升枝业往往被视为“传奇”，它们的做法被争相效仿。而其实有些也许只是因为偶然原因幸存下来了而已。

在日常生活中，最明显的例子就是“我亲戚吃这个药好了”或者“我一个朋友去找了这个老中医”等等。不管你的亲戚和朋友和你关系如何好，如何值得信任和尊重，在客观规律面前他们都是等同的。疾病和医药不会因为你的喜好而照顾或者偏袒你的亲朋。最明显的办法当然是让“死人”说话。

双盲实验设计和详细全面客观的数据纪录都是应对“幸存者偏差”的良方。所谓“兼听则明”也是这个道理，抛掉对个案的迷信，全面系统的了解才能克服这个偏差。

产生背景

二战时期，盟军的科学家发现，那些成功返航的战斗机的机身部位被打得千疮百孔，但很少有飞机被打到引擎、油箱部位。很多人凭直觉认为，飞机的机身更应加强防护。但科学家研究很久之后才得出了看似反常的结论：引擎和油箱被打到的飞机大都已经坠毁，没有返航，所以才出现“飞机机身更容易中弹”的假象，因此飞机的引擎和油箱更应该加强保护。

幸存者偏差指的是当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时，此资讯可能会与实际情况存在偏差。

幸存者偏差，是由优胜劣汰之后自然选择出的一个道理：未幸存者已无法发声。人们只看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。

与幸存者偏差类似，数据的筛选还导致“伯克松悖论”，以及电话民调偏差等。

产生背景

1941年，第二次世界大战中，美国哥伦比亚大学统计学沃德教授（Abraham Wald）应军方要求，利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护，才能降低被炮火击落的几率》的相关建议。沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后返回营地的轰炸机数据，进行研究后发现：机翼是最容易被击中的位置，机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应该强化机尾的防护”，而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。

幸存者偏差是一种常见的逻辑谬误。指的是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。

统计学上的定义是：在进行统计的时候，忽略了样本的随机性和全面性，用局部样本代替了总体随机样本，从而对整体的描述出现偏倚。

幸存者偏差的规律。

此规律也适用于金融和商业领域。存活下来的企业往往被视为“传奇”，它们的做法被争相效仿。而其实有些也许只是因为偶然原因幸存下来了而已。

在日常生活中，最明显的例子就是“我亲戚吃这个药好了”或者“我一个朋友去找了这个老中医”等等。不管你的亲戚和朋友和你关系如何好，如何值得信任和尊重，在客观规律面前他们都是等同的。疾病和医药不会因为你的喜好而照顾或者偏袒你的亲朋。

最明显的办法当然是让“死人”说话。双盲实验设计和详细全面客观的数据纪录都是应对“幸存者偏差”的良方。所谓“兼听则明”也是这个道理，抛掉对个案的迷信，全面系统的了解才能克服这个偏差。

幸存者偏差生活例子有保健品有的老人觉得有用、读书无用（人家小学毕业都是千万富翁）、你跟那些抽烟的人说吸烟有害健康，他跟你说隔壁大爷也抽烟，不是照样活到90几等等。感兴趣的同学，可以自己再去查阅一下这个知识点。希望大家能用“统计思维”更加理性的看待我们的生活。

当然“幸存者效应”亦在我们的考研过程中出现。比如某一部分做题正确率很高，感觉这块学习的很好很到位。但并不代表真的掌握了，有可能是题目整体偏简单。

很相似，躺在了自己的舒适区里（之前学习写过一篇文章叫本科都学过这些课本，还用得着再去细看？提到了 这点大家可以去看看）。

幸存者偏差的故事

再比如，人大应统专硕，大家被21年真题的时序吓住，结果现在备考22考研的重点放在了时序上。但如果你去看历年真题就清楚，每年都会有新的点出现。比如18考研的辛普森悖论证明题等等。这些以偏概全的情况，导致了大家复习方向的迷失。

再再比如，很多同学觉得贾俊平《统计学》这本书太简单了，统计学这学科没有挑战性，其实简单是写书人厉害把难点写的通俗易懂，但不代表知识点简单。如果你想领悟一下更难的看不到的统计学，欢迎找学长试听，让你更高维看待《统计学》。

今天和大家聊聊传说中的幸存者偏差，相信很多人都只是听过，却并不理解。这个词听上去很高大上，但其实简单来说就是所谓的兼听则明，偏听则暗。所谓的幸存者偏差就是只针对被选择出来的幸存者，或者说成功者进行研究。