评书蒋价石传

蒋静的评价
1个回答2023-12-11 07:09

蒋静老师不仅是一位教学经验相当丰富的幼教工作者,更是一个具有独特教育思想、深厚文化底蕴的教育专家。她在开展的《多元整合幼儿园活动课程的实施与应用》专题讲座中,给我们带来了前瞻性、开拓性的教学策略指导,如同一股清新自然的风,吹绿了教育的田野,吹走了陈旧的阴霾,为孩子带来更深远、广阔的天空。
在十多年的幼教生涯中,她把爱无私的奉献给了每一位孩子。她思维敏捷,有着很强的活动设计和驾驭课堂的能力。在“语言教学”和“幼儿随机教育”方面形成了独特的教学风格,先后承担了各种公开教学达百余次。她做的“我在半日活动中如何渗透语言教学”等专题报告受到广泛好评。

对蒋勋的评价
1个回答2024-03-16 20:10
别的不太了解,只觉得他对《红楼梦》的评价太过表面化。
蒋小涵的人物评价
1个回答2024-03-17 20:42

部分观众认为蒋小涵是80后一代的好榜样,她身上能看到是有担当,有责任感,有情怀的 。(新浪娱乐评)
电视剧《我们来了》的导演王静表示,蒋喊碰小涵虽然没有求职的坎坷经历,但者野她还是把青年人的生活状态演出来了,很真实,效果郑嫌谈不错 。(北京晨报评)

怎么评价蒋勋讲的红楼梦?
1个回答2024-01-23 08:24

我不喜欢蒋勋讲解的红楼梦,他把整个故事的结构理解得很糟糕。我甚至可以说,他不是真的认真研读过原著,否则一些常识性的错误不可能出现。

另外一点,他用稀松平常的方式来解读,角度确实新颖,但是很明显好多东西没有讲到点子上。也就是说,随意聊聊吹吹牛还凑合,真的要说认真讨论《红楼梦》,他还差得太远。尤其是对原著中诗词的赏析,实在是不敢恭维。

虽然越来越多的学者加入了讨论红楼的行列,每个人也都有自己的风格,但是有时候过分自我陶醉和催眠,反而让人觉得不如不说。

对王安石的评价
1个回答2024-02-12 06:28

对王安石的评价有高瞻远瞩的先进思想,出色卓越的政治才能、用人不合时宜,用法不切实际,难负相位、个人性格、文章、人品俱佳。

1、高瞻远瞩的先进思想,出色卓越的政治才能

王安石在地方仕宦16年时间里逐渐形成了一套拥有自己主见的政治改革方案,对当时矛盾重重、内忧外患的现实情况有很深刻的洞察性。嘉祐三年返京述职之时,他向仁宗呈递了这份为国家社稷抱有拳拳之心的“万言书”,此书被近代学者梁启超誉为“秦汉之后第一大文”。

2、用人不合时宜,用法不切实际,难负相位

朱熹肯定了王安石的人品,却对其政治主张、用人用法提出辛辣的批评,这几点负面的评价也几乎成为了后世否定王安石的主流观点来源。

司马光更是早已写信告诫他:“每有宾客僚属谒见论事,则唯希意迎合、曲从如流者,亲而礼之;或所见小异,微言新令之不便者,介甫辄艴然加怒,或诟骂以辱之,或言于上而逐之,不待其辞之毕也”。

3、个人性格、文章、人品俱佳

南宋理学家朱熹说王安石“修身行己,人所不及” 。欧阳修称他“德行文学为众所推,守道安贫,刚而不屈”且誉为“沉默端正,守节难进之臣”。但对于安石学问品行高度认可,有云“文辞闳富,当世大儒,四方士大夫素所推服”。

同时,王安石还勤俭节约。司马光曾说:“人言安石奸邪,则毁之太过;但不晓事,又执拗耳”。

尽管他们有的反对王安石的政治主张,但却都异口同声地大加赞扬王安石的文章、人品、性格。

对于王安石的评价
1个回答2024-03-03 18:19
  王安石在词方面不弱于人。。

  在政治上更是意气逼人。。。。。



  宋代改革家、思想家和文学家。字介甫,号半山。江西临川(今江西抚州)人,世称临川先生。庆历二年(1042)进士第四名及第。任地方官多年。王安石认为宋代社会贫困化的根源在于兼并。因此,在嘉佑三年(1058)上宋仁宗赵祯的万言书中,要求对宋初以来的法度进行全盘改革,扭转积贫积弱的局势,立即实现对法度的变革。封建士大夫也把致国太平的厚望寄托于王安石,期待他能早日登台执政。由于深得神宗赏识,熙宁二年(1069),王安石出任参知政事,次年,又升任宰相,开始大力推行改革,进行变法。王安石明确提出理财是宰相要抓的头等大事,阐释了政事和理财的关系,并认为,只有在发展生产的基础上,才能解决好国家财政问题。执政以后,王安石继续发挥了他的这一见解。在改革中,他把发展生产作为当务之急而摆在头等重要的位置上。王安石虽然强调了国家政权在改革中的领导作用,但他并不赞成国家过多地干预社会生产和经济生活,反对搞过多的专利征榷,提出和坚持“榷法不宜太多”的主张和做法。在王安石上述思想的指导下,变法派制订和实施了一系列新法,从农业到手工业、商业,从乡村到城市,展开了广泛的社会改革。与此同时,王安石为首的变法派改革军事制度,以提高军队的素质和战斗力,强化对广大农村的控制;为培养更多的社会需要的人才,对科举、学校教育制度也进行了改革。变法触犯了大地主、大官僚的利益,两宫太后、皇亲国戚和保守派士大夫结合起来,共同反对变法。因此,王安石在熙宁七年第一次罢相。次年复拜相。王安石复相后得不到更多支持,不能把改革继续推行下去,于熙宁九年第二次辞去宰相职务,从此闲居江宁府。宋哲宗元佑元年(1086),保守派得势,此前的新法都被废除。王安石不久便郁然病逝。



  王安石在哲学思想方面,继承和发扬了老子的一些思想,是传统的朴素的辩证法思想,《洪范传》、《老子注》是他在这方面的主要著作,后者已经散佚。他的文章以论说见长,列于唐宋八大家。在诗歌方面,早年写了不少反映社会现实的诗篇。有集本传世,一是《临川先生文集》本,一是《王文公文集》本,两本都掺有他人的著作。王安石曾封于舒、荆,死后又谥为文,故也称为王荆公或王文公。
你是如何评价蒋劲夫的?
3个回答2023-04-27 22:42

我觉得蒋劲夫出道以来,每部戏都是主要演员,这样的机会对于一个90后的演员来说,实在可以用“星途坦荡”来形容。

如何评价蒋梦婕?
4个回答2023-12-24 18:10

蒋梦婕从外表看起来是比较内向的,实际上他有一颗真诚简单的心,纯净自然,不善浓妆,楚楚动人,温柔似水,小家碧玉型。蒋梦婕演的林黛玉有气势气场,清澈,娇艳欲滴,清新淳朴。既赋予了林黛玉古典美,也给了她活泼的现代美,让黛玉有了邻家女孩亲切的外表。蒋梦婕饰演的黛玉有着小女人的娇态和小性子,清新自然、活泼精美。

如何评价蒋勋的《细说红楼梦》
1个回答2024-03-06 22:27
仅限参考
《细说红楼梦》适合熟读的人,不适合新手,误导太多。

口误什么的,都可以原谅,不能原谅的是先入为主的误导他们对角色的理解。作为面向大部分是初读红楼梦的人的作品,他的观点太主观了,虽然他一直标榜自己客观,但从他对宝钗的观点来看,简直是迫害妄想症,宝钗一出场,他第一句肯定是“她的心机真可怕”,一次两次也就罢了,一二十次他累不累,这样还好意思叫客观,“可怕”可不是一个客观的词。曹公写宝钗的时候,一定不会觉得宝钗是可怕的,可见他的想法与曹公相去甚远。书中明说钗黛并立,他贬低宝钗就是贬低黛玉。而且他被后四十回散扮洗脑过多,还经常把后四十回的内容作为前八十回某些事件的证据, 比如认为贾母更喜欢宝钗而不喜欢黛玉。贾母喜欢黛玉这种灵巧的人再明显不过了,怎么可能同意用偷梁换柱的方式让宝钗嫁宝玉。欲加之罪,宝玉黛玉吵得最凶的砸玉那回,关宝钗毛事,这件事怎么就变成宝钗竭尽全力的要拆散他们?我实在不懂这个逻辑。 还有选择性失明 ,下一回书中都明写了黛玉“才要搭言也趁势儿取个笑”,他也能掰到黛玉是在打圆场,宝钗一开口就是心机可怕。不光如此,还诬赖曹公,说宝钗住的蘅芜苑里面都是草,屈原说草代表小人,所以曹公对宝钗的态度“值得玩味“,玩味你妹,你把绛珠草本质的林妹妹置于何地!……这些都太具有误导性了 。

前面如果说是我为宝钗叫屈的话,最不能忍的是他质疑母子之情,即便王夫人千般不好,母子之情怎么会被他说得如此不堪。一个母亲心疼一个被打得半死的唯一的亲生儿子,怎么就扯到心疼自己的荣华了氏陪。再者,人性本身就不是单纯的,而是复杂交织的,儒家的人伦怎么就没有真情?三从四德的母亲,怎么爱自己的儿子就不是真情了?贾政打儿子是做戏?王夫人疼儿子是做戏?在他口中,凡事偏向儒家的人,都没有自我?都没有内心?

还有,说宝玉跟秦钟和蒋玉菡都发生过性关系,WTF,我知道蒋勋你是gay, gaydar不要这么发达好不好 ,全世界的关系好的男人不都是gay好不好。即便是这么觉得,请说明冲核灶是自己推测的好不好,说得证据确凿的样子。以上都是不推荐给新手的原因,吓死人了。

有些反复提到的错误:认为贾赦、邢夫人是宁国府的主人,认为贾母是第一代荣国公贾源的老婆…

我认为他应该细读一下脂批。

当然不是说他无一可取,他对园林戏曲,诗词字画等作品的了解还是通今博古的(但是还是有很多错误的,比如嵇康的青眼,唐寅的解元之类的就不说了,我善意的理解为口误)。

推荐的段落:1、大观园试才题对额,2、金鸳鸯三宣牙牌令

我觉得他的《说红楼》更适合已经熟读过红楼的朋友,有了自己的观点,然后再通过蒋勋对书中的各种典故进行查漏补缺,做进一步了解,存其精华,去其糟粕。PS:他的口误过多,如果你听了他的作品以后要在朋友前面显弄典故,先去查查书确认一下哦。
你怎样评价蒋方舟?
2个回答2023-01-16 17:32
我评价蒋方舟,其实蒋方舟是一个非常优秀的女子作家,不是因为他优秀的话,那么他怎么就可以成名,他成名了之后真的写的那些书真的非常的棒,然后他的一些处事方式我在一些访谈节目中看到的也非常的棒,我真的是特别佩服她
热门问答