not guilty听力

这首单曲的正式销售是2012.3.7，所以目前没有资源的，只能从动画中截取音频片段。

not...at all与not at all的区别为：含义不同、用法不同。

一、含义不同

1.not...at all

读音：英 [nɒt æt ɔːl]   美 [nɑːt æt ɔːl] 

释义：根本不，一点也不。

2.not at all

读音：英 [nɒt æt ɔːl]   美 [nɑːt æt ɔːl] 

释义：一点也不，没什么，别客气。

二、用法不同

1.not...at all

用法：not后面是省略号，不是固定搭配可以填形容词和副词，用于否定句，一点也不。

例句：He was not tired at all.

译文：他一点儿也不累.

2.not at all

用法：not at all可以用在否定句中，意思是“根本不，一点也不，也可单独使用，特别是在答语中，意思是“一点也不，没关系，不用谢 。

例句：Not at all, it was a pleasure.

译文：别客气，不用谢。

先看看大略的解释
都是“没，没有”的意思。no
后面不能直接加形容词，not可以。no可以加名词作主语，not不行。not必须和be，do动词搭配。not可以接动词ing，做主语，状语等。

not at all的意思是“一点也不”，是否定句强调的一种方法。
强调否定句的时候，可以把否定字放在句首引起的倒装，或者用not at all、by no means来表示强调，如：
Never again will we make such a mistake.
Never does he go to school late.
Never is he late for school.
The dress doesn't suit her at all.
By no means is English an easy language.
By no means am I a thief.

先有鸡还是先有蛋？这是一个古老而又难以解决的问题。



有一个民间故事，说诸葛亮三气周愉，周愉问了诸葛亮一个难题：先有鸡还是先有蛋？诸葛亮回答说：先有鸡。周愉冷笑着说没有鸡哪来的蛋。诸葛亮反问到：如果第一个蛋是种蛋，又哪来的鸡。周愉一听为之语塞，气自外生，血从内润，开始大口大口地吐血。



这个民间故事牵强附会，漏洞百出，对“鸡蛋难题”的解答没有实质性的帮助。周愉的质问固然莫名其妙。诸葛亮的反问那是诡辩滔滔的了。但从这个民间故事却可以感觉到“鸡蛋之争”是多么的佛光普照，多么的深入人心，多么的三个代表。



先有鸡还是先有蛋？“先鸡派”认为蛋是鸡生的，所以是先有鸡。“先蛋派”认为鸡是蛋孵化的，所以先有蛋。这是逻辑上的大麻烦，蛋固然是鸡生的，鸡难道就不是蛋孵化出来的？真可谓鸡说鸡有理，蛋说蛋有道！双方都陷入了循环的怪圈。就好象在一个圆内跑步，分不清谁前谁后了。



先有鸡还是先有蛋？对于这个千古难题，很多大师圣贤都回答不出来，可是我回答得出来！因为我比他们厉害都得多了。。。



我是一个十足的怀疑主义者，对于这个“鸡蛋之争”我首先想到的是一个笑话。笑话是这样的：司机参加“开车六级面试”，考官问司机：假如前面有一个人和一只猫（就是最近在各大论坛引起轩然大波的那种动物），你是撞人呢还是撞猫？司机毫不犹豫地回答：当然是撞猫！考官说：错！你应该立即刹车！



立即刹车！这才是问题的正确答案！考官给司机的是一个思维的陷阱！问题在于你要跳出陷阱的束缚！这样才有广阔的选择空间。正是：柳暗花明又万村也！



“鸡蛋之争”的问题也在这里。这个问题最早的提出时间已经很难考证了，但是可以肯定的是提出这个问题的背景，那是在科学及其不发达的年代提出来的。所以最先也最应该做的，不是如何来回答这个问题，而是对问题的科学性进行质疑。



进化论告诉我们：任何生物都是在不断进化演变中的。那么又何谓鸡何谓蛋呢？怎么从时间上来界定鸡和蛋？先有鸡还是先有蛋？那么这个鸡是指哪一年的鸡，蛋又是指哪一年的蛋？很明显问题讨论的对象本身就是模糊不清！从数学的角度老讲，只能这样来讨论：2005年是先有鸡还是先有蛋？2004年是先有鸡还是先有蛋？2003年是先有鸡还是先有蛋？。。。以此类推直至第一年！而且每年的答案不一定是一样的。这就是说“先有鸡还是先有蛋？”将随着讨论时间的不同，而呈现不同的答案！

当然“先有鸡还是先有蛋”主要问的还是第一年，但第一这样的问题不具备起码的生物学常识。第二首先提出这个问题的人，在他的大脑里是不具备起码生物学常识的，在这个问题中的所谓鸡和蛋是一个静态的值，而不是一个动态的概念！这里的鸡和蛋明显是首先提出这个问题的人那个时代的鸡和蛋。而不是生物学上的鸡和蛋。



这个“鸡蛋之争”的第二个问题是鸡是一种蛋生的动物，所以鸡和蛋是同一种生物而不是两种不同的生物！在这样的前提下讨论先有鸡还是先有蛋是没有任何意义的。这就好比说人是先有左手还是右手一样。



而“鸡蛋之争”真正走火入魔的地方还不是以上两个。“先有鸡还是先有蛋？”演变成“先有第一只鸡还是先有第一个蛋？”。以上已经说生物是进化的，讨论的对象鸡和蛋本身就是模糊不清的。何谓鸡何谓蛋？能给出具体的时间吗？

打破沙锅问到底：我要的是第一只和第一个，不需要具体的时间。只是如果是第一，那它就不是鸡和蛋了！



后退一万步，先有第一只鸡还是先有第一个蛋？这样的纠缠里面有一个非科学性的成分。有这种想法的人，把生物的出现看成是以个体出现的！这是绝对反科学的！现代科学告诉我们：生物是以种群出现的！也就是说世界上不存在什么第一只鸡和第一只蛋！只有第一群鸡和第一群蛋。所谓的第一只鸡和第一只蛋那是没有现代科学知识的纠缠不清，是走火入魔后的无中生有！



假如生物是以个体出现的。先有第一只鸡，那么请问鸡又怎么繁衍？先有第一只蛋，那么蛋又怎么繁衍？



谈了这么多，总结一下一：先有鸡还是先有蛋这是一个不科学的命题。二.后退100万步来讨论，鸡和蛋它是同一生物，生物的出现是以种群出现的。对于这个种群里面的某只鸡来说是先有鸡后有蛋，对于另一只鸡来说则是先有蛋再有鸡，对于整个种群则遵循概率分布，也就是在整个种群中有一半的鸡是先有鸡后有蛋，对于另一半则是先有蛋后有鸡！也就是说对于鸡这个种群来说鸡和蛋它是同时产生的！



怀疑一切，但不要怀疑你怀疑的能力！



这就是问题的真正答案了！ TX不靠谱 哥信赖baidu