十二怒汉反应了俄罗斯文学的哪些特点

俄罗斯的经济和政治可能确实遇到了和中国类似的问题。权贵横行、政治寡头化、房价飞涨、民营经济遭到压制，但俄罗斯的文化建设却明显走在了前列，仅仅这一部《十二怒汉》就足以将中国当代的所有影视作品抛开一个时代。
俄罗斯，毕竟是俄罗斯，一个融合了中西方不同文化特色的中间民族，西方式的理性和思辨，东方的坚韧内敛，骨子里的浓浓忧郁，以及草原民族本有的豪放，共同构成了这个奇怪的充满神秘感的国度，以及当下的这部《十二怒汉》。究其敏感性而已，影片保持了俄罗斯式的隐忍含蓄，尺度并不太大。但其对人性的挖掘，对社会现实严肃而深刻的反思，对艺术的认真都非中国文艺工作者所能企及。

按例先说一下中国

是的，我确实是想说中国只有文艺工作者，而无大师。如果还有人在妄自尊大不以为然，那么就看看这部《十二怒汉》（但我怀疑即使他们看了又能如何）。我对中国的文艺环境现状很着急，一大群人在装B，又有一大群人以反装B的名义在拒绝和藐视崇高。真正的崇高岂能用来藐视，更岂能拒绝。人类真正的福祉岂能在无休无止的玩世不恭和无节制的无厘头中实现？这个社会有太多现实问题需要去严肃而认真的面对和思考，这绝不仅仅只是政治家、教育家和社会学家的事，也是文艺工作者的责任之一，勇敢地担负起这个责任，才能在往大师的路上踏出坚实的一步。需要说明的是，这里的成就为大师绝非指沽名钓誉，而只是一个有责任感的文艺工作者在完成了一系列对社会真正有益的事，并引发社会真正反思后的附带结果，而非为了大师而去成就大师。
中国历来是一个缺乏对人性进行深刻反思的民族。中国讲究包容，也讲究中庸，但在包容和中庸中，对人性本有的弱点确也失却了必要的考究，也便失却了反思，以致反思后的进步。好在在当代，这个传统弱点有了一些改进，但和西方相比就明显不够。比如这部《十二怒汉》。

少数的权利

影片讲述了由十二个社会各界人士组成的陪审团对一个涉嫌杀害养父的十二岁车臣男孩进行最后裁定，他们必须作出一致的意见，法院才会作最后的宣判，否则即使只有一个人持反对意见也不能通过。于是问题产生，持某方意见的人必须摆出充分的理由说服另一方，审判才能结束，在这种彼此的陈述中，人性也就渐渐揭露。
虽然是一个十二岁的男孩，但他曾是凶器的主人，事发当晚曾和养父产生激烈的冲突，而且还有若干人证。更关键的是，他是车臣人。结果似乎已不用讨论，在陪审员关起门来的最后合议中，他似乎已经被宣判，是无可争议的罪人，接着是根据程序需要进行的投票表决，没有人怀疑还会有谁反对，钢琴师陪审员要赶二小时以后的火车，艺术家要去车站接自己美丽性感的新女友，电视传媒人只想看有自己出现的节目，他们都想快快结束这场合议，去做更有价值的事。然后他们投票。
可是有一个人还是投了反对票，一个IT工程师。
众人都不可理解，而IT工程师起初公开的理由仅是，觉得以这样轻率的投票毁去一个孩子的一生——就是仅仅为了早点结束讨论，有些“可怕”，所以拖延一下，让大家再好好思考一下这件事。后来观众都知道，这位IT工程师其实还有更深层次的思考，但仅是他说的这第一个理由也很值得反思。投票工作是如此不严肃，那些陪审员几乎是以玩闹的心态来对待这场严肃的表决。如果孩子被判有罪，那他面临的将是终生监禁，那么如果他是被冤枉的呢？十二个大人以他们的轻率武断和不负责任断绝了他的所有未来，这确实很可怕，也反映出俄罗斯的陪审制度中某些亟待改进之处。此外，这种一致化的决定还有多数的暴政，以及统一化思想下的弊端。这么多人，十二个人，如果居然都是一个意见，无任何反对意见，岂非隐藏着一种潜在的可怕？我是指一个没有任何异端的社会真的是和谐美好和统一的吗？是昆德拉所说的“媚俗”的另一种表现形式？
在那时，另十一位陪审员大多还没意识到这点，人们觉得工程师是在多此一举，浪费大家时间，出租车司机对他冷嘲热讽，艺术家感到很恼火，医生对他的怀疑很不理解。在众人一致的不以为然下，工程师显出软弱，他说，就请另十一人再次以匿名的方式投票，这样有的人可以在不受旁人情绪的影响下投出真正符合自己意愿的票（仔细想想，这里也是对人性的深刻反应，有时我们所做的决定不是我们自己要做的决定，而只是迫于外界压力，以致扭曲了自己原有的立场）。如果还是都判有罪，那么他也遵从大家的决定。反正他也尽力了。于是有人讽刺，这既是在为自己寻求道德赦免，又没妨碍大家，可谓一举两得。这确实是圆滑世故的表现，既想展明自己的良心，又不愿过多得罪旁人，工程师倒很坦诚，直接承认。

人性在反思中存在为完美

十一人以匿名的形式再投票……这次居然还有一个人反对，工程师大喜，说明刚才确实有人违心的投票了，他开始再度坚持自己的观点，认为大家对案情的判断太草率，需要进一步讨论。
人性的本质在此再次显露，每个有良知的理性人都未必能始终坚持自己的良知，因为各种社会压力无所不在，时时在打击着良心的坚定。从这个角度讲，工程师完全是个普通人，有一定良知，也有无时不在的软弱，但只要给他一点点鼓励，他就会试着在自己的能力范围内再坚持一下，很多正义的结果就是由这些普通人的良知一点点往前推动而成，所以普通人最终可以坚持出许许多多不普通的结果，而这个由绝大多数的普通人构成的人类社会才能不断进步。
这次是谁投了反对？一个犹太人，他的理由是辩护律师没有认真辩护，也只想让审判早点结束，这是有违法律精神的行为，根据这种行为判男孩有罪是非正义的。出租车司机再次感到恼火，他说犹太人的这种所谓理性反对只是反映了犹太人本有的多疑和琐碎。斯拉夫人和犹太人千年的矛盾在此也可见一斑。司机的话引起另一个有一半犹太血统的陪审员的反感，意见的冲突开始白热化。就像中国一样，在网络上的许多讨论最后都会变成地域攻击，这里反映的是社会的普遍偏见。
冲突中，终于有更多的人开始反思案情，但在那时，反思还仅仅停留在宽容宽恕的基础上。一个建筑工人认为很多人的犯罪行为都是无心之错，只要一点点宽容和理解就能拯救一个岌岌可危的灵魂。他用自己叔叔的事例说明他的观点，在巨大的社会压力下，人难免犯错，但首先是社会自己的问题，而因此把所有责任都让犯了无心之错的人承担就太苛刻了（是福建医生吗？不，他不可原谅！）。这时，工程师终于也表达了自己真实的想法，他自己也曾遭遇社会的抛弃，但一个女子的小小的鼓励就让他重新看见了生活的希望，于是他再度鼓足勇气面对社会的种种挑战，最后终于走出阴影，成就了自己的事业。原来他也是为这个男孩感到可惜，希望能以自己的宽容拯救他。
反思继续进行，也在继续扩大，人们在反思中重新审视自己刚才的“偏见”和“固执”，然后更多的人发现了案情中的疑点：
被害人的房子正面临拆迁，而如果被害人死于其子之手，拆迁就不会遇到麻烦（这和中国太相似了，确实俄罗斯人民也和苦难深重的中国人民一样，面临高昂的房价和强势的拆迁方）。
凶器未必是男孩的，在市场上也能买到。
若干陪审员重演犯罪过程，发现证人的证词几乎无一可靠。
一个证人很可能收受了拆迁方的贿赂，所以一做完证就消失了。
男孩“行凶”的方式违反常理，也该被质疑……
最后连那个最固执的出租车司机也快屈服了，他因为对现实有种种不满而对社会充满愤怒，如中国当今的愤怒青年，因此对什么也看不惯，急于想找个发泄的机会，这次参加陪审团也便成了一次发泄，以判车臣男孩有罪为目的。但在另一个陪审员连说理带暴力恐吓的双重压力下，这位愤中也软弱了，屈服了，然后几乎所有的人都转而认为男孩无罪。

可是人性依旧软弱

结局有些不可思议，最后唯一持反对意见的居然是此次陪审团的合议主席——一位东正教长老，而他反对的理由不是认为男孩确实有罪，而是他早就知道拆迁方才是幕后凶手，如果男孩被无罪释放，有可能遭到和养父同样的下场。所以反而是在监狱里更安全。最后他说，希望大家都这么认为，让他先呆在监狱里，然后大家一起慢慢搜集证据，聘请律师，最终将真正的罪犯拆迁方告上法庭。
可是，当长老提出这个意见后，所有人都开始犹豫。
最先犹豫的居然是一开始就认为男孩无罪的工程师，他说接下来一段时间自己很忙，无空搭理男孩的案子。艺术家还是急着要去见他可爱的新女友，传媒人要去赶着做节目……
人性终究软弱，但此非涉及善恶，绝大多数人们只愿意在不伤害个人利益的前提下，做些力所能及的善事，这本就算人性的光辉点了，无以要求他们更多。所以当导演反思到这里，我却开始理解和同情工程师们，他们已做到了各自的极致，谁人又不是如此。不能强制他们更多。
导演可能也想突出长老的伟大和奉献精神，这些虔诚的宗教人士的坚守自非常人所及，他们所能作出的坚持旁人如何亦能如是？长老要求其他人仿效他，倒真算是强人所难了。
最后，男孩终于还是被判无罪，而长老则收养了男孩。男孩还会不会有危险？这似乎已是题外话，归根结底，人性的光辉面走到了最后。
尽管人性依旧普遍软弱。