“白马非马”为什么是错误的命题

2022-09-25 10:07

2022-09-25 12:10
理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”,这里的“非”即“不是”,而“是”的含义是有多重的,其中有“属于”、“等同”等意思,也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。
作为一个著名的诡辩哲学命题固定了下来且流传开来,实质上是哲学中逻辑学范畴里“语义谬误”的体现。
————
也就是说,一般人理解,白马是属于马的一种,公孙龙的意思是“白马”和“马”是两种概念,互不相等。
更多回答

因为从客观上讲,白马属于马的一种类型,“白马非马”否定了这个结论,所以理论上来说,“白马非马”是错误的命题。

从哲学上来讲,面对“白马非马”的论述,首先要明白其本意,不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马,一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物,是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。

理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”,这里的“非”即“不是”,而“是”的含义是有多重的,其中有“属于”、“等同”等意思,也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”,但不等价于“马”的。



扩展资料:

另一种观点

“白马”确实非“马”,公孙龙的辩法其实是指“白马”和“马”2个词的意义不一样,而这点却是任何人无法反驳的。

而其他人则认为公孙龙要证明的是“白马”不属于“马”的一种,由于公孙龙偷换概念,导致其他人一直错误的从正确方向进攻。

而一旦公孙龙占据主动,他就可以更换概念,从他的路上轻而易举的压死对方,因为他的概念就是正确的。简单来说,公孙龙用事实B证明B存在,再偷换概念说明A存在。



白马这个集合属于马这个集合
而“白马非马”这一命题的意思与之恰恰相反,故错误
从唯物辩证法的观点来看,“白马非马”这一命题的错误在于——割裂了普遍和特殊、共性和个性、一般和个别、抽象和具体的辩证关系。

● “白马非马”是源自中国古代的诡辩,大约意思是“马”加上“白”的描述后就不是“马”。

● 这个诡辩运用了“是”的双重意思:常人理解白马是(属于)马的一种,但诡辩者曲解成白马不是(不等同)于马。此逻辑适用于做了不应做的事后藉词开脱。

“白马非马”由中国逻辑学家公孙龙提出,出自《公孙龙子·白马论》。

白马非马的哲学解释:

● 哲学追求事物的真实,面对“白马非马”的论述,首先要明白其本意,不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马,一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物,是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。

● 理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”,这里的“非”即“不是”,而“是”的含义是有多重的,其中有“属于”、“等同”等意思,也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”,但不等价于“马”的。

● 从心理学角度讲,“白马”的称谓在普适认知里暗示出它与“马”的联系,而“非马”的判断则违背逻辑惯性,让接受者加以注意,同时借助“巴纳姆效应”式的安慰原则读者自己对“非马”论述找到合理支撑,从而使常识和理性判断产生逻辑矛盾。而且词语本身读来耳目一新,易记顺口,而且还有哲学韵味,能一定程度上显示运用者有思考的倾向。

● 所以作为一个著名的诡辩哲学命题固定了下来且流传开来,实质上是哲学中逻辑学范畴里“语义谬误”的体现。同时,哲学不否定“白马非马”在特定文化背景下的运用还有其它含义。