到底是<怪诞心理学>对星座的研究准还是那些占星大师对星座研究准?

我觉得两种都要辩证地看。《怪诞心里学》里面所做的实验大多数都只是单纯选取星座中的太阳星座的知识进行对照，虽然有道理但有些片面。而稍微对星座有些了解的人都知道一个人的星盘里除了太阳星座还有很多如相位、宫位、行星等诸多元素。所以不能把人就简单地归为12种，这也是许多人对星座的误解。
但相对地星座是一种学科，但不是一种科学，因为它不能被证明是否真正存在，它建立在假设之上。换个角度看问题，其实这世界上大多数东西都建立在假设之上，比如数字0，你得先假设世上存在0，才能运用它，但谁也无法证明0是存在的。再比如你去银行存钱，你得假设银行不会把你的钱私吞了，而对它绝对信任，毕竟你从银行借钱需要抵押房子抵押车子，但你从没听说过你借给银行钱，银行给你什么抵押吧。很多社会秩序都是假设出来的，但我们却当成是事实一样的遵守。
楼主提出的问题不可能有标准答案，就像一千个人读哈姆雷特，就会有一千个哈姆雷特，若楼主想找寻自己的答案，不如把两方面的知识都吸收一下，再做判断吧。

所谓对星座或占星的研究不过是一种心理学的冷读技巧罢了，不必当真。。。