谁有关于名人的公平的事例

　　可以举诸葛亮的例子。

　　诸葛亮主张法治，他和法正等五人制定了蜀科（法律）作为执法依据。
　　他非常重视赏罚分明。他提出“严、明、信、平”的执法原则。严，严于执法；明，明于是非；信，赏罚必行；平，赏罚公正。他认为，赏罚不明，那么忠臣会没有犯罪而被冤杀，奸邪的人则会没有功劳而得到重用；对于没有功劳的人妄加赏赐，众人就会离心离德；对于没有罪责的人加以惩处，就会导致民怨沸腾。
　　要做到赏罚分明，执法中要尺度统一。他给刘禅上表说：不管是（你）皇宫中还是（我）丞相府中，都应一视同仁。功过赏罚，不应该标准不一。对人不应该用个人的感情下判断，从而使朝廷内外法治尺度不能统一。他对下文提到的李严治罪，其罪状之一就是处理案件，自行其是，有法不依。
　　我们对比举例说明。马谡和李严，同样是诸葛亮的得力助手，前者在南征孟获期间，献上攻心为上的战略，后者北伐时管理后方事务，督粮屡屡有功。但同样在北伐期间导致蜀军失利，马谡是一出祁山时的先锋，在街亭战术失误，导致蜀军大败，兵卒四散，诸葛亮没有了前进的依凭力量，退回汉中。李严在五出祁山时，因为督粮不力唯恐诸葛亮治罪，就哄骗诸葛亮，最终让蜀军退兵。诸葛亮对他们惩处的力度大大不同：对于马谡逮捕处斩，而贬李严为平民。有人认为马谡是荆州派系，而李严却是本地派系，诸葛亮出于对后者势力的忌惮而从宽发落。这个因素不能排除。但两者的状况的确不同。马谡的问题是违背主帅指示，执意放弃水源和城垒，在山上扎营（小说和史实相仿），而且他的溃败对蜀军带来的损失很大；李严则不然。他运粮遭遇到了连绵阴雨，道路阻隔的实际困难，而且同样天气下蜀军进攻不会太顺利，而撤退也未给自身带来什么损失。