不爱友谊爱正义？李显龙针对巴以冲突的发言，对中国有什么启示？

作为新加坡总理，李显龙的发言最大特点在于滴水不漏，符合一个钻石级政客的特色。

但滴水不漏的另一个说法，就是说了跟没说一样。看似啥也说了，实际上啥也没说。

比如针对如火如荼的巴以冲突，李显龙说道：

“新加坡要始终站在正义一边，而不是站在友谊一边。

如果我们的朋友都是恶棍，要么我们自己就是恶棍，要么我们迟早变成恶棍。

我们坚信：在文明社会，正义的阵营会越来越强大，最终必然战胜少数邪恶集团。”

一直以来，虽然新加坡很小，但在国际上的声音很大。作为举世闻名的“亚洲四小龙”之一，以及马六甲海峡的节点国家，新加坡的战略地位始终举足轻重，所以大小国家都愿意给新加坡个面子。

但当大家仔细聆听了李显龙的发言后，却有点儿丈二和尚摸不着头脑，因为大家从李显龙义正言辞的脸上，根本看不出这个家伙带领新加坡站在哪一边。

理论上说，新加坡作为如假包换的亲美国家，应该和同样亲美的以色列情同手足，李显龙嘴里的友谊，应该就是和以色列的纯真友谊。

那么既然和以色列称兄道弟，那么“新加坡要始终站在正义一边，而不是站在友谊一边”，就摆明了要和以色列划清界限，并和哈马斯携手并肩。

事实上也确实如此，巴以冲突爆发后，新加坡政府强烈谴责发生在加沙地带的流血冲突事件，呼吁各方立即停火，尽一切努力确保平民安全。

瞅瞅，哈马斯在加沙地带外突袭以色列，新加坡不说话。以色列在加沙地带发动更大规模的报复，新加坡发声谴责，这明显就是站队哈马斯，反对以色列，新加坡已经坐实了自己是哈马斯之友的身份。

但问题是，新加坡作为“东南亚的以色列”，为啥要和哈马斯打成一片，进而要和以色列打成一片啊？这很不合理啊？

而且在美国等一众西方国家旗帜鲜明地支持以色列的情况下，新加坡玩什么独树一帜呢？这不是摆明了和美国爸爸对着干嘛？这对新加坡有什么好处呢？

静夜史认为并没有，毕竟，巴以问题不是中美对抗问题，不需要新加坡在中美之间选边站，在巴以问题上搞站队，而且是背刺盟友以色列的选择，对新加坡而言绝对得不偿失。

所以，新加坡的立场令人难以理解，且更不符合新加坡在国际社会走钢丝的传统。

那么，新加坡想干啥，配合美国搞双簧吗？静夜史认为完全没必要。毕竟西方国家一向信奉“拳头即正义”，才不会用一唱一和这样不入眼的手段。

静夜史认为，新加坡如此站队，根本原因在于李显龙吃准了美国等西方国家不会把新加坡怎么样，这和扼守土耳其海峡的土耳其大同小异。当然，以新加坡的体量，也翻不起什么浪，美国等西方国家不至于为难。

但对于新加坡而言，这样的冒险就非常值得了，因为当前的国际大环境，不是巴以冲突的你死我活，也不是俄乌冲突的如火如荼，而是愈演愈烈的中美对抗。

而当中美博弈不可避免地进入白热化阶段，那么新加坡的位置就非常尴尬了，毕竟马六甲困局本就是美国对中国设置的战略障碍，中华民族想要复兴，就必须在马六甲海峡狭路相逢，届时新加坡必将首当其冲。

在这样的情况下，不再旗帜鲜明地追随美国，给自己留足缓冲，对巴以冲突双方没什么卵用，但对于新加坡而言则意义重大。

所以，李显龙就巴以冲突发声，与其说是凸显新加坡的存在感，倒不如说是为自己未来铺路。

那么，这样的姿态，对中国有什么启示呢？静夜史认为当然是没有启示。毕竟，大国和小国本来就是泾渭分明的两个世界，根本不可以相互借鉴。

但在国际社会无所不用其极地维护自身利益，则值得我们参考。毕竟任何时候，国家利益始终高于一切，一切手段的根本目的，都是为了自身的利益服务。

作为大国，我们不可能和新加坡一样在国际社会“敢爱敢恨”，中立立场是我们永远的保护色，但我们可以和新加坡一样，根据自身国情审时度势，做出有利于自身的选择。

毕竟，在真正的利益面前，什么友谊和正义都得靠边站。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。