《社会心理学》168：化解社会困境的灵丹妙药

趣味导入

在之前的学习中，我们知道了，因为人们普遍的更多关注自身的利益，从而产生了一系列的社会性问题，也就是所谓的社会困境。社会困境在任何一个国家、利益团体和组织内，都是不可避免会产生的。它会使人变得犹豫不决、摇摆不定。

所以，关键是在这些使人左右为难的社会困境中，我们如何引导人们通过相互间的合作，共同提升自身和集体的利益。那么今天我们将通过学习，了解一下能够正确处理社会困境从而实现利益最大化的几种可能的方法和途径。

解决社会困境

第一种方法：适当的管制。

如果国家税收的征缴完全依靠人们的自觉性，那么可以想象会有多少人交出应当交付的数目呢？很显然，对多数人来说是做不到的。因此在现代社会中，不能依靠慈善事业来支付学校、公园以及国防安全等各项公共开支，因此各个国家均制定了很多制度和规则来保护公共资源。

长期以来，进行捕鱼、打猎的季节和限度都受到严格控制；在国际范围内，国际捕鲸者协议规定了一个使鲸鱼能得到足够繁殖机会的捕捞限制。同样，在渔业方面，阿拉斯加的大比目鱼渔场实施了“捕捞份额”政策。该政策保证每个渔民每年一定比例的可捕捞量，从而大大地减少了竞争和过度捕捞行为所带来的不良后果。

在日常生活中，政府的强制性管制肯定要付岀一定代价的，包括强制执行这些管制所花销的成本，以及因此对个人自由的限制。这样，一个棘手的政治问题便产生了：在什么情况下，管制的成本是否会超出它们带来的利益呢？

第二种方法：缩小群体的规模。

在一个较小的集体中，每个人都能明确地感受到自己的责任和自己对集体所施加的影响。然而当一个集体变得规模相对较大时，人们就更容易会这样想：“反正我自己也不会起多大作用”，正是这一想法常常导致了不合作。

在较小的集体中，团队的成功也能够给成员带来更多的满足感。此外，其他任何使人们团队意识增强的因素，都会增加彼此合作的行为几率。哪怕只是相互间几分钟的讨论，或者认为和团队其他成员有某些相似之处的想法，都会增加集体成员的“共鸣感”和合作的密切度。

在位于苏格兰西海岸外的马克小岛上，康斯特布尔•劳伦斯•麦克尤恩很轻松地管辖着岛上的居民，因为岛上的居民只有33人。在40多年的职业生涯中，岛上从未发生过一起犯罪事件。 近些年一对朋友在参加婚礼喝酒时发生争吵，居然成为50年来记录在案的第一次犯罪，但第二天早晨，争吵的俩人就握手言和。

因此，我们可以得知，居住的稳定性会增强公共认同感和亲社会行为，这会让个体乐于去看体育比赛，而不计较喜欢的队伍是输是赢。

此外，在较小的群体中，成员对公共资源的消费也会相对比较节制，并使其能够维持在平均值的水平。在位于太平洋西北部岛屿上，生活用水的来源是以几户邻居为单位共享的蓄水池。在炎热的夏天，当蓄水池水位下降时，池上的警示灯会亮起，提醒我们15个家庭该注意节约用水了。

当我们意识到自己对于其他家庭的生活有一定责任时，并能感觉到我们的节约真的会起到一定作用的时候，每个家庭都会自觉地将节约付诸实践，于是蓄水池从未干涸过。

在大得多的群体中，比如说城市，自觉性的节约则很少能够成功。这是因为一个人造成的危害会被很多其他的人所分担，因此每个人都可能不再考虑对群体的责任。因此一些政治理论专家和社会心理学家建议，只要可行，就应当将公共资源划分为较小的单位。

在1902年出版的《互助论》上，俄罗斯革命者克鲁鲍特金向我们展示了一个由小型共同体根据公共利益来决策，而不是由中央政府做出重要决策的社会体系。

进化心理学家罗宾•邓巴注意到，依靠狩猎和采集生活的原始社会在迁移时通常都以30到35人组成的群体为单位，部落的村庄和氏族的规模通常为150人左右，这样的规模足以保证相互支持和保护，但是更大的规模便超出了一个人的监管能力。

他怀疑，Facebook上每个人的朋友数平均约为125个并非巧合，而是效仿了祖先们部落村庄的规模，反映出我们人类所能最大程度建立的有意义的、支持性的人际关系数量。这些看似自然形成的群体，其规模对于商业组织、宗教团体和军事作战单位来说都是最合适的。

第三种方法：沟通

人们只有通过沟通才能解决某些社会困境。实验室创造的情境和现实生活一样。虽然群体沟通有时会恶化成恐吓和言语侮辱，但是在更多的情况下可促成人们的合作。面对两难问题的讨论不仅会增进小组成员的群体意识，而且也可以使成员们更加关注小组的整体利益。

通过沟通，使得小组能够达成一致的意见和期望，并促进组内成员产生一定的服从小组内部规范和权威的压力。在沟通过程中，尤其是当人们面对面交流时，他们可以产生很好的合作行为。

罗宾•道斯设计了一个精巧的实验来说明沟通对冲突解决的重要性。我们可以设想一下：在这个实验中，你将与6个陌生人组成一个小组，你们每人会得到6美元，你们可以选择保留这6美元或是将它捐献出去。如果你选择捐献，则实验者会将它翻倍并使其他6个人均得到2美元。别人不会知道你的选择。

因此，如果你们7个人都选择捐献，那么每人最少可以得到12美元；但如果只有你选择保留而其他人都选择捐献，你就能得到18美元；如果不幸只有你选择捐献而其他人都选择保留，那么你什么也得不到。很明显，对于群体来说，合作无疑是最有利的行为，但是也需要个人的牺牲和信任，同时将伴有一定的风险。

道斯的实验结果表明，如果实验参与者没有进行过讨论，大约只有30%的人会选择捐献。而在讨论之后，这一数字升至80%。

开放、明确而坦诚的交流能消除人与人之间的不信任。在缺乏沟通的情况下，那些预期别人不会有合作行为的人，自己也必然不会表现出任何合作的倾向。缺乏信任，减少了人们间可能形成的合作，而缺乏合作又反向增加了进一步的不信任。在实验中，沟通减少了不信任感，使人们有可能达成共同的利益，最终形成一致的观点。

全篇总结

课程的最后，我们来总结一下今天所学的内容。今天我们讲到了如何化解社会困境，从而实现利益间的最大化。在这里主要介绍了三个途径：适当的管制、缩小群体规模和良性沟通。管制是通过政府的作用，保护我们身边有限的资源，使其得到符合最佳效果的利用。

最有适当的小规模群体不仅能够形成有效的资源获取度，并可以让人们有更多的责任感，造就和谐有力的组织团体。群体间的沟通协商不仅可以降低相互间的不信任感，而且通过坦诚的交流，会不断增加彼此的合作行为，带来双赢的好结果。

好了，今天的课程就讲到这里，欢迎订阅专辑，第一时间收到更新提醒，我们下期再见吧。