我也结合那个时代背景来看待梁启超先生的见解,第一,两人立场不同,维新派和洋务派的对立,君主立宪和保皇;第二,教育背景不同,李鸿章那个年纪仍是四书五经,梁启超年纪轻轻已经接触了西洋文化和洋务运动带来的大社会环境;第三,梁启超可曾接触过清朝的权利中心,以局外人来评论李鸿章,也是旁观者而已。而梁启超和时人最大的不同也在于能够理解李鸿章的处境,不知道封建王朝已经烂到了骨髓,根本无药可医,国人也没有什么国家概念,这都待梁启超这样的先哲或先驱去开智国民。
FM张译 回复 @楼牌得恰: 梁启超口中的李鸿章,存在严重的个人偏见,并非真正的李鸿章。况且,这本书是在他28岁时写的,有很多地方并没有体会到李鸿章的难。 不太同意 梁启超的评价。
先不说梁启超跑没跑题,李鸿章的这个报告真的是尽心尽力了,即使被“贬”也认认真真对待每一份任务,真是佩服大度!真正为民着想!
梁虽然有第一手资料,但这个只需要用到哪里引用一下就行了,居然全文搬了一遍。不过若是这个资料已经丢失,他全文记下倒是又提供了一手资料
这一讲似乎与李鸿章没啥关系呀!
不愧是梁启超!多了解一些东西有什么不可,太吹毛求疵了!
百年前,梁公便有如此见识,有些理论放在当中,也是超前的,写的文章脚踏实地,真实恳切,让人回味,听梁公言,更能深刻感受体会,国家兴亡匹夫有责
喧宾夺主,梁任公卖弄,与李鸿章有半毛钱关系吗!
你这是李鸿章传?
这声音好听,赋予文章新的生命
为什么要那么详细地阐述这份报告………太喧宾夺主了 梁启超造诣毋庸置疑 但这总爱现的毛病………
jenny_p1 回复 @MOOS: 我觉得他就是凑字数