非对称风险 | 秦朔、李迅雷、巴曙松力荐

不知不觉读完了不确定性的四部曲，很高兴跟作者有相似的感悟。跟另一位我尊敬的讲 与众不同的管理心智慧 的老师也很相似。这套书不容易理解，很多人会很难懂。建议大家要静下心仔细品味，尤其是对经济法学和概率论不熟悉的人。

就喜欢听这种主题的书，听说再补一些评论，达到50个字就能领取一张优惠券，那么为了这张优惠券，我就再多说一些吧，这种主题是我非常喜欢的，所以我决定试看一下，如果有优惠当然是最好，如果没有优惠那也无所谓的。

主播满分。但书写的 怎么说呢，东一下西一下，延续了《黑天鹅》那种无良小编的罗索文风。里面一血观点是有启发的，但混杂在他絮絮叨叨的书里，不是太好找，也没有很认真严谨地阐述清楚

作者从风险平衡的角度解释了人类社会中的各种决策和行为的根本依据。不能平衡风险的体系注定会瓦解。任何结论只有在设身处地的条件下才最具参考价值。

最后的一连串否定语式的表达出来的思想才是最好的学者应有的态度。不为利益狡辩只为真理代言应该是每个人的良知。期待中国也能出现这样的学者。

我很激动系统给我推荐了这本书，我现在是付费会员，我感觉我应该会同时去买书，以后有机会复习，好书好书!不是一些假大空的感念，而是非常有系统有逻辑的介绍，而且例子也很好。支持!!!

他的观点其实挺矛盾的，一方面追求对称，一方面鼓吹放任不干预。这本身就是不可能的

这本书里的内容有一定的道理。但认为风险共担多就是对的，风险共担少就是错的，这样的二元思维是很有问题的。随着社会分工越来越细化，完全的风险共担肯定是不恰当的，优秀的将领不应该跟士兵一起冲锋。这就涉及有限的风险共担，其实这只是经济学里“激励机制”内容的一部分。作者把它二元化，有就对，没就错，就成了畅销书，其深层次的内容经不起推敲。

主播的演绎我想给满分。 没读过一个人大部分或所有的书，我是不敢这样评价的，我也不否认有可取之处，但是，作者真的对其他学科，学者没有任何尊重，甚至可以说是粗鲁，这是我认为最有失于一个学者应有风范的地方。 评论字数有限，在这里我怼不完，个人主页里对专辑的评论可见。 他说经济学家都是一群西装革履的傻子，医生都是一群不在意人们死活的自私鬼，没有宗教信仰的人是不懂艺术和美的瞎子…（等等等等） 这次市场算是黑天鹅了，伯克希尔股价依然坚挺，亲，巴老头子（这个少数派）又走运了？ 真的研究过基督教史和佛教史吗？居然把基督教的发展主要原因归于他们的教义容易繁衍新的基督徒？ 这本书居然还赞扬了经济学家，真让我惊讶。