1.基本法则:激励、稀缺、多面性
 7038

试听1801.基本法则:激励、稀缺、多面性

倍速播放下载收听

00:00
11:50


购买所属专辑,收听更多内容

1

干货笔记

你好,今天是第一单元。在这一单元中,我们会从经济思维的六项基本法则说起,来构建我们的工具包。

我们在中学的时候都学过物理,都知道牛顿提出了运动的三大定律,这三大定律的表述都很简单、很清晰,并且包含着无数真理。那么经济学法则的数学精准性不如牛顿定律,可能可量化性也比较差;但是,它和牛顿定律一样,都切中要害:都是通过精心地阐释,应用于各种环境,赋予它们不同的名称;那么像经济学家那样思考,就意味着在这些法则的基础上来观察世界。


1.      人们会对激励做出反应


没有什么是比激励更有效的了:如果你对某种行为给予奖励,那么人们就会做得更多、更全力以赴;如果你惩罚某种行为,那么人们就会避免这种行为。

比如说,如果政府增加香烟税收,那么吸烟的人数就会减少。如果一家餐厅免费提供早餐,那么大家就会聚集在这个街区周围排起长龙,比如美国有一家叫丹尼斯的餐厅,它在第43届超级碗落幕后,向大家发放免费早餐,就得到了大量顾客的光顾捧场。如果你强烈呼吁大家不要开耗油量大的旧车,可能会有一些人听话,不开了;但如果你像政府那样,发起一个“旧车换现金”的项目,我敢保证,你可以在一个月内收到70万辆老古董汽车。如果人们到加油站加油要等两个小时,那么乘坐公共交通出行的人数就会上升。再比如说,如果把学生人数超过50人的班级,作为大学排行榜的负面评选指标,那么有些大学就会迅速将班级规模的上限设定为49人。

所以,政策制定者在制定政策时的想法与经济学家很相似,他们都会考虑激励措施。如果你给购房者补贴,比如降低贷款利息和房产税,那么买房的人就会增加。无论是对工资、医疗保险费,还是对资本利得,如果你对某个项目征税,那么最终你在该项目上的所得就会减少。

如果你跟一位经济学家讨论犯罪活动,她不会跟你谈犯罪导致的社会道德败坏;而是会侧重于比较“合法”的收入和非法的收入;她会更多地谈论犯罪招致的惩罚和代价,以及罪犯被逮捕和判罪的可能性。因为她是以经济学家的视角来思考这个问题,所以她会把犯罪看成是,潜在罪犯面对激励的一种反应表现。

同样的道理,如果你请一位经济学家来谈一谈他对研发新疫苗的意见,他不会谈到病毒分子结构的问题。他会以经济学家的视角来看,对研发成本、成功发现新疫苗的概率、专利保护条款和潜在可靠性的问题发表长篇大论。他会告诉你,创新率的多少,将取决于制药公司、竞争对手和潜在客户所面对的激励因素。

说到激励政策,我还想到一个故事。这个故事讲的是前苏联实行计划经济时期,生产中存在的严重浪费状况。中央计划部门将向工厂管理人员发布指令,告知他们需要生产哪种产品。当时制定的激励措施错误非常严重,导致了特别荒谬的后果。你可以试想一下,如果主管部门通知一位厂长说,生产出的铁钉吨数越重越好,厂长还会因此受到奖励,那这家工厂肯定会生产出最大最重的铁钉;但是,如果主管部门跟厂长说,“我们将根据你们生产的铁钉数量给予你们奖励”,那他们肯定会改变策略,生产出尽可能小的铁钉,以便最大限度地提高铁钉的数量。

所以,像经济学家那样思考并不意味着,只是考虑我们如何对所面临的激励做出“最佳”反应;它还意味着,我们需要预先设想,预测我们的决定和行为如何影响对于其他人的激励,以及我们会得到怎样的结果。

这就是经济思维的第一条基本法则:人们会对激励做出反应。人类的行为并不是随机的,而是故意或非故意的行为,属于策略范畴。如果你改变激励的形式,人们的行为也会随之改变。


2.      世上没有免费的午餐


这句话对大家来说可以说是耳熟能详了,其实当中也包含着很多经济学哲理。我们看一本经济学概论,经常会看到这样一个副标题说:“经济学是一门关于选择的科学”。经济学家在观察世界的时候,既看到了我们的需求,又看到了资源的有限,这两者之间存在着不可避免的不平衡问题。我们从小就知道一个道理,那就是:我们不可能总是得到我们想要的东西,这个道理同样适用于企业、适用于整个自然界。那么在经济学界,也有这样一个公认的基本事实,那就是任何东西都存在某种程度的稀缺,而稀缺就意味着,获取必须付出代价。


我来给你讲一个发生在我自己身上的例子。我和我妻子订阅了Netflix(网飞公司)的付费服务,我们想,如果哪天晚上没事情做,总可以储备两三张DVD来看。不久前呢,我们就收到了一张网飞公司赠送的光盘,我们把电影从头至尾看了一遍,说实话,那个片子真的很无聊。我妻子是一位非常出色的医生,但是对经济学不太了解。看完影片,她说:“唉,好在我们没花钱。” 而我觉得恰恰相反,我跟她说:“我们将有限生命中的两个小时用来欣赏这部烂片,这段时光再也找不回来了,这意味着我们已经付出了代价,这个代价也就是放弃了其他选择。本来,我们可以用这两个小时来做其他事情,但现在,这个机会已经永远地消失了。”


“世上没有免费的午餐”说的就是这个世界上的东西都是“稀缺”的。“稀缺”的意思是,如果你把时间或有限的资源用于某个目的,就意味着你永远丧失了把这段时间或这部分资源用于其他目的机会。获取的某种事物越多就意味着可获取的其他事物越少;其实,获取就意味着失去其他选择,放弃其他事物,也就是经济学家所说的“机会成本”。我们在这里所说的成本”并不是“金钱”;金钱只是我们用来衡量事物的一个抽象单位。而真实成本始终是指我们所丧失的那些机会。


【知识小弹窗】


·  机会成本(opportunity cost):指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值;也可以理解为在面临多方案择一决策时,被舍弃的选项中的最高价值者是本次决策的机会成本。

举几个例子:如果你想买汽车,就必须放弃游艇;如果你选择假期去滑雪,那么付出的“成本”,就是你不能去沙滩度假了;如果你花四年的时间去读医学院,就意味着你不能去读艺术院校了。

即便没有付出金钱,我们也总是在付出某些非常真实的成本,而其他人则认为支出的资金和付出的现金才是成本。我想起在20世纪80年代的美国,当短期利率超过20%时,我跟当地一家采木场经理说:“利率这么高,对你们的影响肯定很大。”但他回答说:“我们自筹资金,不需要借款备货,所以利率对我们没什么影响。”

那么高的利率就意味着,他在备货中每投入100美元,就丧失了另外一个赚钱的机会,那就是如果他把这笔钱借出去,每年就可以获得超过20美元的利息。

在理性决策的世界里,假如你错过获得收益的机会,事实上就等同于支出了相应的款项,这两者都是成本。对于一位会计师来说,成本意味着资金支出;而在经济学家看来,放弃机会就是一种成本:因为既没有资金流入,也没有产生价值。

再举个例子,现在越来越多的美国人都在考虑如何处置自己的401k投资账户,这个账户是美国企业为员工专门设立的个人账户,员工每月自愿从工资中拿出不超过一定限额的资金存入该账户,目的是为了鼓励企业雇员增加长期养老储蓄资金。那么对于成千上万年轻的工薪阶层来说,虽然他们距离退休还有几十年的时间,但他们也想把自己的全部资金放到一个“安全”的金融市场账户,比如这个401k养老金账户,因为他们无法承受资金丧失的风险。其实啊,他们也可以选择冒险,因为任何行为都有机会成本。如果你在青年时期投资保守,那么很有可能会错过获得数万美元的增值机会。你获得的“安全”,表面看似是“免费”的,实际可能是一份更加昂贵的午餐。


【知识小弹窗】


·   401k计划:美国国税法第401(k)项条款规定:企业为员工设立专门的401(K)个人账户,员工每月自愿从工资中拿出不超过一定限额的资金存入该账户。该条款适用于私人企业及部分非赢利组织,其目的是鼓励企业雇员增加长期养老储蓄资金,主要优势在于税收优惠政策,不仅雇主缴费能获得税前扣除,雇员缴费也在个人所得税的税前扣除,只有当个人账户资金被取现或退休领取时,雇员才缴费税款。因此,401(k)对雇员来说具有税收递延的效果。

这就是经济思维的第二条基本法则:世上没有免费的午餐,任何事物都有稀缺性。


3.      任何事情都不只有一面


所有的交流互动至少有两个方面。毕竟,经济学是一门社会科学。经济学自诩为“社会科学的女王”——虽然大多数人并不认同,但是经济学家会坚持这一观点——人们互动交流时,永远会牵涉多个方面。

举个例子:有一家报纸刊登了一封写给编辑的有关气候变化的读者来信。作者说:“除非我们大家都卖掉手中的大型高油耗SUV,购买更加省油的车型,否则全球变暖问题永远不会得到解决。”这种情操特别高尚,但推理特别糟糕。因为除非有人购买,否则我们根本卖不掉自己手中的SUV啊。而假设有人买了我们的SUV,那么只是这些大型高油耗汽车更换了主人而已,对整个世界的影响并没有减少。

最近,我还阅读了一篇专栏文章。作者声称,在经济困难时期,面对众多失业人群,那些有工作的人继续花钱消费是不道德的。这篇文章指出:“为了相互支持,我们应该在经济危机结束前停止购买。”但是,你仔细想一下,如果我们停止购买,那么会有更多的人失业,因为我每支出一美元,其他人才会增加一美元的收入。如果总支出下降,根据定义,总收入同样也会减少。

所以,任何事物都不是孤立的。一笔销售同时也是一笔购买;一个人花出去一美元同时也使另一个人收入增加一美元;一项进口同时也是一项出口。对于某个人的激励变化,同样会演化为对另外一个人的激励变化。你可以在实际生活中仔细体会一下这三条法则,慢慢打开进入理性决策世界的大门。

评论

    还没有评论,快来发表第一个评论!

打开喜马拉雅,发表评论