“怪兽充电股权纠纷案”当事人再发声:涉及股权2000多万,律师费都不只这些钱
 3.72万

“怪兽充电股权纠纷案”当事人再发声:涉及股权2000多万,律师费都不只这些钱

倍速播放下载收听

00:00
06:23

怪兽充电股权纠纷仍在持续发酵。

3月27日晚间,“怪兽充电股权纠纷案”当事人、原子创投创始合伙人冯一名继续发文,回应事件焦点问题。

冯一名称,涉及的股权已被稀释到0.3%,价值约2000多万元,中美两地诉讼的律师费大概率会超过这一数字,而且他只占其中一部分股权,维权成本巨大,“我想借这个案例,给中国整个创业和投资行业带来一些正能量。”

此前,怪兽充电已递交赴美上市申请,并计划于4月2日正式以“EM”为证券代码在纳斯达克挂牌上市,将成为“共享充电宝第一股”。然而上市前夕,却陷入一桩股权纠纷案。两位天使投资人冯一名与尹思在中美两地起诉怪兽充电CEO蔡光渊,希望其兑现此前承诺的3%怪兽充电股份。3月24日晚间,天使投资人冯一名喊话蔡光渊,要求先解决他们之间3%的股权诉讼再上市。

根据冯一名方面提供的聊天截图,冯一名在前期参与的工作内容包括:介绍创始团队、丰富和完善设计产品的商业模式、组织团队成员实地考察并承担相关费用、修改商业计划书、为蔡光渊介绍众多投资机构等。

冯一名称,其与尹思成是怪兽早期创始团队成员,提出了共享充电宝的商业创意计划,并且深度参与筹建,“怪兽充电的名字都是我们起的,可谓又出钱又出力。 ”

2017年2月15日,冯一名找到在美团任职的殷志华并开始推动项目启动;2月20日,尹思成、徐培峰入局;3月6日,蔡光渊、张耀榆入局;3月13-15日,上述6人前往深圳拜访充电宝生产商、硬件制造商和设计公司;3月18日,冯、尹、蔡三人达成了冯尹二人投资500万占股15%的共识。

而之所以没有立即针对这一投资签下书面协议,是因为冯、尹想在公司注册时直接成为股东写入工商资料。此后的一段时间里,冯、尹还为怪兽充电项目引荐了包括美国高通公司、DCM资本、愉悦资本、创新工场等知名投资机构。3月31日,蔡以“工作方式”不同为由,说服冯、尹退出项目团队,同时亲自承诺赠送怪兽充电项目共计3%的股份。

2017年4月21日,怪兽充电对外宣布获得数千万元天使轮融资,资方包括紫米、顺为资本、小米集团、高瓴资本、清流资本等。当时,怪兽充电还宣布下一轮融资也已确定,但至今3%股份的承诺依旧未兑现。

冯、尹二人已于2020年10月20日在上海普陀区人民法院起诉蔡光渊,要求法院确认双方于2017年3月31日达成的股权转让协议有效并判令蔡光渊协助原告办理股权转让登记。该法院在受理该起诉后于2021年2月18日将该案移送上海市长宁区人民法院审理。

3月26日,冯一名在腾讯新闻话题栏目再次发文,否认某“知情人士”对其在怪兽充电上市前曾索要15%的股份的污蔑,并称其在此前接受的专访所言全部有事实根据。

视频中,冯一名表达了愤怒的态度,认为只有建立起良好的商业信任,才能建立起良好的商业环境,资本市场不应该是黑暗森林。他感谢一路支持自己的朋友,并称之后还会继续依法维权。

冯一名在最新发文中提到,这次维权涉及多地,而且很可能会拖上很长一段时间,最终的律师费大概率远远不只2000万。

据其律师介绍,此次股权纠纷可能不会阻碍怪兽充电上市,但冯一名仍然表示要坚持维权。他认为,这件事对整个创业和投资的诚信伤害很大,“每个人都能出一点点力,让大家都重视诚信的问题,让这个火焰燃得更高一点,让坏人做坏事的成本更高,我相信可以避免很多类似的事情。 ” 

关于诉讼进展,冯一名透露,今年2月18日,国内诉讼已移送上海市长宁区人民法院审理。 3月25日,在美国提交的申请“已获得纽约南区联邦法院法官的批准,法官认定申请符合美国相关法律的规定,明确授权我们的美国律师向高盛和花旗送达传票并强制要求其配合提供证据和证言。”

冯一名表示:“之所以找高盛和花旗配合是为了让他们帮忙做证,想通过他们证明蔡光渊到底有没有向承销商提起3%股权的事情,如果没有,那很明显蔡光渊在上市时做了虚假陈述。”

上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻分析称,股东权益存在争议会对上市产生影响。

而据《证券时报》报道,一位共享充电宝行业从业者表示:“这件事想胜诉恐怕很难,从微信看蔡光渊确实不守诚信,但也只能从道德层面去谴责。”

截至目前,怪兽充电及CEO蔡光渊方面,尚未对此事件有公开回应。



评论

    还没有评论,快来发表第一个评论!

打开喜马拉雅,发表评论