德里达与历史的终结

弗朗西斯福山著有历史的终结，与最后的人，其他以终结命名的著作，包括意识形态的终结，丹尼尔贝尔自然的终结，比尔麦克基本时间的终结，巴布亚艺术的终结，卡斯比特农民的终结，孟德拉斯恋情的终结，格雷厄姆格林现代医学的终结

真理的历史真理之真理的历史一直在贬义。书写在古希腊罗格斯的根本含义是言说有谈论，说明思想，理性，公理等含义，而后面各个含义逐渐埋没了言说这基本含义在德里达看来，西方哲学传统之是罗克斯中心论的

我认为这就是爱德华塞意德在解读洛斯特罗摩十表明行为与记载之间辩证关系的具体历史内容与近似于阿尔都塞德里达实现，他们总是已经开始了的地位，相抵触的对事件及其根源的探究，突然觉得偏离了自神轨道而进入自动指射性

也许这才是真正的打劫，他知道有了实际，不需要再安排一个终结仪式。他知道，只要历史还没有终结，史记和他都终结不文章已经可以结束，突然又想到一层意思再拖拉进去多年，我一直被问

我们所看到的可能不仅仅是冷战的终结，或者说战后某个特定历史阶段的消逝，更是这样一种历史的终结，即人类意识形态发展的终点，以及作为人类最后一种统治形式的自西方自由民主制度的普遍化

在这个意义上，科耶夫关于人的消失是福柯所说的人之死的先生科耶夫面对一个难题，历史终结是人类理想王国的实践，还是人类返回到动物王国科耶夫关于历史终结的思想，即使继承黑格尔的思想，同时也利用了海德格尔和马克思的思想

在历史哲学中的福柯的结构主义在美学和文学评论的德里达，巴特的结构主义，在心理分析中的拉康结构主义等等这些结构主义大家们虽然在理论思想上有共同之处，但差异性也是存在的

维古斯基的发展观以文化历史法的内容，如果司机区分了两种心理技能，低级心理技能作为动物进化结果的另外一个是历史发展结果，高级心理技能高级及心理激荡的实质是以心理工具为终结的受到历史

因而可以把奇斯克看作试图在德里达和芭提欧之间进行调和，在推迟的和不能实现的行动与只存在于象征外的行动之间，在仙语和外在语象征的空洞与指作为象征智慧粗心效果的空洞之间

他们的意志性和矛盾德里达所说，作为写作的哲学与文学写作不在同一层次上解构，首先是一种哲学的策略，其目的不是以文文字中心主义，觉得语音中心主义以非理性主义，是在罗克斯中心主义

文学的终结与文学性的蔓延，监谈后线的文学研究的任务，于红本文对今年文学严重领域逃离文学的普遍现象进行批判性分析，指出后线的总体文学状况的商诚，信文学的终结与文学统文学性统之并存

后梁建立之后，尽管许多藩镇被朱温扫灭，连中唐以来的强帆魏伯承德也因战败归附朱温，但是只有一个重要人物，他始终认为唐朝的历史没有终结，他就是与朱温结下深仇的立刻用

虽然德里达的文本无论形式，而是内容，都没有体现出某种单独主体，某种被想象成孤立，存在于上述境况中的主体的后撤，但他也将作者的献身与某种形式的引申远离公开路面和常规的媒体宣传形式联系起来

留下了几个迸发鲜血的弹孔，本以为随着尸体的倒地，这起泰国历史上第一例也是最惊悚的一例，连环杀人案就此落下帷幕，但事情并没有随着细尾生命的终结而终结，他的尸体没有被丢弃，反而被保存了起来

这时候应该称作商人，而不是商朝人与终结。印度河文明的雅尼安人类似的是取代夏王朝建立商王朝的商人，也是一类游牧属性的民族，做中印文明比较的话，真正让人感兴趣的正是这之后的历史