08.《论“费厄泼赖”应该缓行》| 该不该痛打落水狗！

今天是重读鲁迅第8集。

何为“费厄泼赖”  

我今天要读的这篇文章，是一篇大家十分熟悉的文章，也是一篇令我有点持不同意见的文章，《论“费厄泼赖”应该缓行》。

这篇文章写于1925年，这是一个非常重要的时间节点。在政治上它是北伐的前夕，在文坛上它是《语丝》杂志，早期“蜜月”的结束，周氏兄弟、林语堂等人的思想也开始分裂。

什么叫“费厄泼赖”呢？

就是英文的Fairplay（平等游戏），非常美好的一个词语，被故意翻成了一个比较绕口的叫法，还用了泼妇的“泼”，赖皮的“赖”这样的字眼。

这是林语堂先生在文章《插论语丝的文体——稳健、骂人、及费厄泼赖》中翻译并使用的。他提倡“费厄泼赖”，主张：“对于失败者不应再施攻击，因为我们的攻击在于思想而非人。以今日之段祺瑞、章士钊为例，我们便不应再攻击其个人。

段祺瑞是军阀，章士钊是当时的教育部长，和鲁迅是死对头。

周作人当时也有类似的意见，说：“打‘落水狗’(吾乡方言,即‘打死老虎’之意)也是不大好的事。”

鲁迅的尝试与逻辑 

鲁迅这篇《论“费厄泼赖”应该缓行》，首先在写法上跟他之前的文章很不一样。

之前鲁迅写文章的格式是题目轻描淡写，引出一个很小的事情，一只小虫、去银行换钱等等，然后引到一个非常沉重的话题。但这次鲁迅一反他习惯的散文写法，故意使用了一个像学术论文的结构，题目就叫“论”，然后有“一，解题”，之后有“二”、“三”、“四”一直到“八”，结尾。

我们只看这个论文的格式，在鲁迅的各种散文中已是非常罕见。

所以我们今天也要正襟危坐，一本正经地阅读此文。

一  解题

一言以蔽之

‘落水狗’未始不可打，或者简直应该打。

二  论“落水狗”有三种，大都在可打之列。

虽然是行文格式，实际上鲁迅还是在尝试20年代中期中国刚刚出现的一种幽默文体。这个背景是受了英文essay（小品文）的影响，梁遇春的《“春朝”一刻值千金》、林语堂的《论西装》也是这种形式，更有名的例子是梁实秋的《雅舍小品》，很多篇目貌似正经，其实调侃。

鲁迅这篇《论“费厄泼赖”应该缓行》有点微妙。形式上好像有点故作正经，但写到后面就认真了。比如第二段他讲打死老虎，有点开玩笑的意味：

装怯作勇，颇含滑稽，虽然不免有卑怯之嫌，却怯得令人可爱。

然后他又把“落水狗”分成三类：

自己失足、别人打落、被“我”这个主体亲自打落。

鲁迅说，前两种情况如果去打这样的“落水狗”过于无聊，甚至“竟近乎卑怯”。而第三种是“我”把它打下去的狗，那就应该打。为什么呢？因为狗能浮水，一定会爬上岸来，性情如此。鲁迅又说：

总之，倘是咬人之狗，我觉得都在可打之列，无论它在岸上，还是水中。

仅此一段，我觉得鲁迅这篇文章虽然漂亮，但逻辑不大通。因为他前面还在讲，打不打“落水狗”，是看跟狗处在什么位置上，讲的是手段。但后面他讲到实质问题，不管什么样的狗，不管在岸上水上，只要咬人，都应该打。前面是区分狗落水的原因，后面是强调狗的本性。

尽管逻辑不大通，鲁迅还是把它讲得很有趣。

“落水狗”该不该打 

三  论叭儿狗尤其打，打在落水里，又从而打之不可

这段显然是借题发挥，跟整个文章的主题其实没什么关系，鲁迅借机在骂“帮闲文人”。因为叭儿狗在鲁迅看来，被阔人、太监、太太、小姐们所钟爱，是有阶级性的，所以特别讨厌。因此他认为这种狗如果掉到水里，不妨重新打之。当然鲁迅自己也知道：“以上是顺便说及的话，似乎和本题没有大关系。” 

四  论不打“落水狗”是误人子弟。

从这里开始，文章就从幽默转向了讽刺。

研究中国现代散文、研究鲁迅散文的人要非常注意，幽默跟讽刺是有重要区别的。捡最简单的说法：幽默是诉诸于理性智力，它本身没有功利目的；讽刺却是带了感情，饱含愤怒，它是有目标的。

开始的时候鲁迅是幽默，但到了误人子弟这一段，鲁讯说：

总之，落水狗的是否该打，第一是在看它爬上岸了之后的态度。

狗性是不大会改变的

即使可怜，也会害人。

Fairplay原来是体育用语，后推广至社会生活、党派斗争。强调的是社会规则，也可以说是资本主义理想的社会规则。它的前提是双方身份对等，竞赛也要遵守相同的规则。但如果对方是敌人，他要把你害死，那就不是play，更谈不上fair，那是你死我活，矛盾性质转变了，文章主题也转变了。 

鲁迅马上列举袁世凯杀革命党、秋瑾被人告密以及鲁迅的同乡王金发被枪决的例子，这些情况都是“落水狗”爬上岸来再咬人，意思是敌人貌似被打败了，但又施反扑，最后害了革命党。这样推论下去，落水狗就是狂犬病，所以必须毁灭。

五  论塌台人物不当与“落水狗”相提并论

所谓“塌台人物”大概就是落马的、已经失势的人物。

鲁迅说

‘犯而不校’是恕道，‘以眼还眼以牙还牙’是直道。中国的却是枉道：不打落水狗，反被狗咬了。这其实是老实人自讨苦吃。

俗语说，‘忠厚是无用的别名’。

然后继续认真地沙盘推演不打“落水狗”的各种理由跟各种后果，其结果是：老实人不打落水狗，自讨苦吃。

六  论现在还不能一味“费厄”

鲁迅平常翻译的理论是主张直译的，但这次特别故意音译，其实是有点暗示西洋观念硬搬到中国，效果可笑。他说，

仁人们或者要问：那么，我们竟不要“费厄泼赖”了么？我可以立即回答：当然是要的，然而尚早。

原来鲁迅的意思是，Fairplay是好的，只是中国国情特殊时候未到。鲁迅没有说明怎样区分好人与坏人，或者，谁来区分好人与坏人。你自以为是好人，是否就可以痛打坏人了呢？即便对方已掉在水中。

七  论“即以其人之道还治其人之身”

这一节讲的是“费厄泼赖”有流弊，可以变成弱点，被恶势力占便宜。

写到这个地方，鲁迅突然就实名批评陈西滢，《现代评论》参与北师大学潮的报道，直批北洋军政府教育部的这个司长和部长。因为20年代中期鲁迅因为许广平等人的关系参与了参与了北师大的学潮，这对于鲁迅的政治态度产生了很大的影响，所以文章写到这里，鲁迅就实名指控了。

八  结末

即结论，

我敢断言，反改革者对于改革者的毒害向来就并未放松过，手段的厉害也已经无以复加了，只有改革者却还在睡梦里总是吃亏，因而中国也总是没有改革，自此以后是应该改换些态度和方法的。

被曲解的斗争哲学 

总之，在今天读来，“痛打落水狗”是斗争哲学，关键在这个文学比喻之中，人与狗是不同的，它们不在同一个游戏规则当中。只要没有同一个游戏规则，这个斗争总会走向你死我活，长远来说是没完没了。

作为斗争策略，鲁迅的“痛打落水狗”当然是对的；但是作为人类的生存规则，这个情况就会比较复杂。其实人跟人怎么打架，自古以来就是一个原始课题。每个历史阶段都有一些规律。

在打架当中，有一方掉到河里去，假如你也跳下去继续搏斗，那基本上还是合理的，因为大家都在水中；但如果有一方完全不会游水，那另外一方在岸上使用某些器具继续痛打，即痛打落水人，这还算是证明自己的强大吗？ 

当然，如果对方不是人，是要杀的敌人，或者如鲁迅所说，是狗，是霍乱病菌，那又是另外一回事了。

几十年以后，很多年轻热血的中学生，他们押着那些已经弯腰低头的老头、教授、专家、高干，一面拳打脚踢，一面呼喊“痛打落水狗”的口号。关健在于，他们已经假定了对方不是人。据说那个时候有人在狱中抗议体罚酷刑太厉害，得到的回答却是：喂，你知道“犯人”的“犯”是什么边旁吗？犬字边！

所以鲁迅这篇文章被人误读，被人利用，被人曲解的机会也就比其他文章更多。

我们下期再见。

注： 

目前这篇文章选自鲁迅全集第一卷，论文散文集《坟》，文章具体写于20年代中期，1925年，之后我们读到《热风》、《呐喊》的部分文章，又会回到五四初期，所以请各位要有一个时间概念。

预习通知 

下期主讲文章《写在<坟>后面》，出自《坟》。