019【反驳入门】胡渐彪：学反驳，武装你的大脑和心灵

音频正文：

你好，我是渐彪。

很高兴在这节超级辩手的辩论课里与你相遇。

今天我们来聊聊，什么是反驳，以及学反驳有什么用。

很多微博私信都问过我一个问题：应该怎样回应网络上那些杠精对你的反驳？

听到这种问题，我的第一反应通常都是：纳尼，你管那叫反驳？

是的，反驳也是有门槛的。并且我认为杠精的抬杠，根本算不上是反驳。

理想状态下的反驳是，我知道什么是对的，并指出眼前这件事情和正确之间的差别。比如，我知道垃圾袋应该丢进垃圾桶里，所以你往别的地方丢，当然就是错的啦。退而求其次的反驳是，我虽然不知道什么是对的，但我可以确定这样一定是错的。毕竟，很多事情我们未必能找到正确答案，但确认几个错误答案还是不难的。就好像，路上找不到垃圾桶，我也不知道应该把手上的垃圾扔在哪，但原地扔脚边肯定是不对的。

而杠精的逻辑则是，我什么都不知道，我只知道你一定是错的。哪怕你说一句太阳从东边升起，他都要怼一句「这只不过是你们地球人的主观视角而已」。

说到底，反驳这件事虽然看起来是破坏性的，但却是以建设性作为前提，而且技术含量相当不低。就算你不知道客观上怎样是对怎样是错，你起码也得知道主观上对方想承担怎样的论证义务以及他到底承担了没有。在反驳的时候，要遵循逻辑，不能人身攻击。相比于逐条反驳，最好还能拎得出主线，看得清大局，甚至还得预先想到这段反驳是说给谁听，要起到怎样的效果……哈哈，说到这里我真的想让杠精们都来听听课。毕竟，一旦他们懂得了什么叫反驳，就很难再回去过那种无脑抬杠的快乐生活了……

所以，不要轻易地把反驳和抬杠混为一谈。人会产生反驳的欲望，再正常不过了。遇到与你认知严重不符的事情的时候，藉由适当吐槽来保持自我认同感，甚至可以说一种颇为积极的心理建设。而杠精之所以是杠精，也只是因为，他们贫瘠的反驳思路和技术，驯服不了自身旺盛的反驳冲动，罢了。

不过呢，拜我国谦逊内敛的传统气氛所赐，现如今大多数人的问题，恐怕还不是成为杠精，而是在聊天中变成一只“哑炮”。什么意思呢？就是因为缺乏反驳的欲望和方法，导致无法好好聊天。

为免误会，先澄清一下哈，我这里说的聊天，不是指那种以放松为目的，有一搭没一搭的瞎扯淡，而是以交流观点为目的的问题探讨——而对于后者，没有错，如果你不会反驳，那还确实聊不起来。

让我们设想一下，也不用什么特别严肃的议题。假设今天你在跟别人讨论，新垣结衣和范冰冰谁更美，对方说，那当然是新垣结衣啦，因为人可爱嘛；你说你觉得是范冰冰呀，因为五官更标致。好，现在我说，你们不许互相反驳！我问你，你要怎么接着聊？

发现了没有？交谈之中观点的推进，往往都需要反驳来做助推。在这个场景里，只要我轻轻地反驳一句：可爱，也不代表就美呀？或是随口质疑一下：你认识的只是屏幕上的新垣结衣，怎么知道她为人真的可爱？对方就可以精神一振，开始为他的精神老婆展开辩护了。而我们也因此能够得知，彼此对这个问题更深一层的看法。反之，如果我不反驳，他要怎么知道我们在什么地方有分歧，又怎么知道要在哪里做进一步的说明？话题，也就停在这里了。

是的，有反驳，才有交互，这是一切讨论得以延续的理由。否则的话，我们又不是喝了吐真剂的自动答录机，聊个天而已，难道还要轮流主动倾诉内心不成？

当然，我可以理解，很多人之所以在任何时候都不习惯反驳别人，是怕别人将自己的反驳，误认为某种敌意或攻击。心是好的，但在我看来，这是典型的，用战略上的善意来掩盖战术上的懒惰和粗糙。我凭什么这么说？很简单，你说别人误会你，到底是因为反驳这件事必定充满敌意，还是因为你的思路和表达不够有水平？如果是后者，那解决问题的方案，为什么居然变成了从此免开尊口，而不是努力地提升自己呢？

另一方面，我也必须承认，由于反驳的本质，是辨析——我们要辨析对与错，辨析好与坏，辨析正确与正确间某些微小的差异。因此，当你充分掌握了正确的反驳思路和技巧，习惯了对接收到的所有信息进行这种深入、细致的处理，你的想法和表达，确实容易因为清晰细腻而在某些人眼中显得尖锐。

但我认为，这并不是坏事，反而是一个优势。因为，它会使我们少掉一些敏感，而多一些敏锐。这种因为习惯对任何观点进行检证所带来的素质，是辩论比赛里，任何一位优秀的驳论手都具备的。更何况，它还有另一个大家比较熟悉而且趋之若鹜的名字——Critical Thinking（批判性思维）。

所以，来学习反驳吧。

在这个信息爆炸、杠精横行、人们越来越难好好讨论一个问题的年代里，用思考和表达武装自己的大脑和心灵。