06.《灯下漫笔》| 自己成了奴隶，还十分欢喜。

在《春末闲谈》之后，我们要阅读一篇看上去更轻松的散文，《灯下漫笔》。这是1925年鲁迅发表在《莽原》周刊上的文章，这篇文章比较有名，因为其中有两句话脍炙人口，不过我却觉得这篇文章里有个故事更加重要，值得我们细细咀嚼、细细回味。

由兑换现银所想到的 

“就是袁世凯想做皇帝的那一年”，鲁迅说因为财政困难，中国银行跟交通银行停止兑现，不能用钞票换银子，但是政府规定钞票还可以照样用。在这种情况下，商家就不大欢迎纸币，如果你买东西时用，商家 不能说不要，但他说没有零钱找给你等等。所以大家都不收中交票（中国银行和交通银行当时发行的钞票）。在这个大背景下：

我还记得那时我怀中还有三四十元的中交票，可是忽而变了一个穷人，几乎要绝食，很有些恐慌。……我只得探听，钞票可能折价换到现银呢？说是没有行市。幸而终于，暗暗地有了行市了：六折几。我非常高兴，赶紧去卖了一半。后来又涨到七折了，我更非常高兴，全去换了现银，沉垫垫地坠在怀中，似乎这就是我的性命的斤两。倘在平时，钱铺子如果少给我一个铜元，我是决不答应的。

自己成了奴隶却十分喜欢 

由此，鲁迅生出了感想：

但我当一包现银塞在怀中，沉垫垫地觉得安心，喜欢的时候，却突然起了另一思想，就是：我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢。

为什么会生出这样的感想呢？

我们设想一下，假如原来有一百块钱，要少掉一块也是绝对不肯的，现在突然变成了70块了。我还那么开心，像捡了宝贝一样。这个道理、这个处境其实我们人人都懂，但为什么会这样？为什么这就变成奴隶了呢！

看看鲁迅的推理是怎样的？

假如有一种暴力，“将人不当人”，不但不当人，还不及牛马，不算什么东西；待到人们羡慕牛马，发生“乱离人，不及太平犬”的叹息的时候，然后给与他略等于牛马的价格，有如元朝定律，打死别人的奴隶，赔一头牛，则人们便要心悦诚服，恭颂太平的盛世。为什么呢？因为他虽不算人，究竟已等于牛马了。

 “宁为太平犬，莫作乱离人”，是一个成语，出自元·施惠《幽闺记》。“打死奴隶赔头牛”是成吉思汗时期的法令，《多桑蒙古史》中有引证。鲁迅用了一连串的概念转换，甚至说是“偷换概念”。得出的结论是：

“实际上中国人向来就没有争到过‘人’的价格，至多不过是奴隶。”而且很多时候连奴隶都不如，比方说战乱的时候，强盗来了，把他们当做效忠官府要杀；官兵来了说他们跟随强盗也杀。这个时候假如真有谁能够替他们决定，定下什么奴隶规则来，自然就皇恩浩荡了。

鲁迅历数古代乱世，五胡十六国时，黄巢时，五代时，张献忠等等。说碰到这样的乱世，“百姓就希望来一个另外的主子，较为顾及他们的奴隶规则的，无论仍旧，或者新颁，总之是有一种规则，使他们可上奴隶的轨道。用成语来说，这就叫‘天下太平’了。”

鲁迅接着说，

任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么“汉族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕湾子了。有更其直捷了当的说法在这里——

一，想做奴隶而不得的时代；

二，暂时做稳了奴隶的时代。

这就是我前面说过《灯下漫笔》里最脍炙人口的两句话，是鲁迅对历史的非常极端的一个概括。我现在还记得少年时候初次读到鲁迅这两句话，十分震惊。后来我后来也常常怀疑、反思，是不是鲁迅真是太过激了。现在重读，我可以在这里加两个注解：

第一，鲁迅讲的是万恶的旧社会。老人家从来没见过新社会，这个非常明显不必多说了。

第二，鲁迅在形容比喻的意义上使用“奴隶”这个词汇，而不是讨论史学意义上的真正的这个奴隶。

奴隶与奴才 

在历史研究的范畴里，奴隶是奴隶主的财产。这是一个特定的人类社会发展过程，奴隶是没有自己的人格自由权利，可以买卖，还要无报酬地工作。人类历史上很多文明古国很辉煌，但是他们都建立在奴隶制度的基石上，古希腊、古埃及、古罗马、古巴比伦，一直到南北战争之前的美国的南部，以及这个十八、十九世纪英、法等国在各地的殖民地，都曾有合法的奴隶存在。

关于中国古代是否有马克思所说的奴隶社会，史学界一直有争论。

有学者认为中国在战国前是奴隶制，很多奴隶是战俘；“无奴学派”则认为这些战俘被杀是人祭人，不是杀奴隶。从殷墟墓葬的结构看，奴隶人口只占当时人口的3%，平民则有80%以上，跟古希腊、古罗马的情况都不一样。

“有奴学派”的研究更详细，细分官奴、私属、胥靡等，还有很多相关法令，比如汉代到隋唐时期，如果奴隶打伤良民，要被处死。

显然“奴隶”与鲁迅讲的现银兑换不是一回事情。但是两者有一点是相通的，就是你拥有的东西没有保障，可以无缘无故地被剥夺，奴隶是没有自己的人格自由权利的。

我们之所以讨论奴隶的定义，是因为“奴隶”和“奴才”两个概念的区别，是鲁迅思想的一个核心，也是我们理解，鲁迅努力要批判阿Q精神和国民性的一个关键。这个课题我们以后会多次碰到。

简而言之，历史学，社会学意义上的奴隶，是没有人身自由，必须无报酬劳动。可是在文学、心理学意义上的奴隶，就是已获得劳动报酬及部分权利等等，但随时可被剥夺。

鲁迅关心的还不是我们极容易变成奴隶，鲁迅着重要讨论的要点，是“变了之后，还万分喜欢”。鲁迅对这个问题的关注是持续且有发展的。我们提前说一下，到了1930年代的《南腔北调集》，鲁迅发展了自己的观点：

一个活人，当然是总想活下去的，就是真正老牌的奴隶，也还在打熬着要活下去。然而自己明知道是奴隶，打熬着，并且不平着，挣扎着，一面“意图”挣脱以至实行挣脱的，即使暂时失败，还是套上了镣铐罢，他却不过是单单的奴隶。如果从奴隶生活中寻出“美”来，赞叹，抚摩，陶醉，那可简直是万劫不复的奴才了，他使自己和别人永远安住于这生活。

我查询英文翻译，奴才、奴隶，都是“slave”，但中文里这两个词的概念差别之大、差别之重要，是翻译不出的。

满清时代，“奴才”却成为了褒义词。只有满族的大臣和入了满族籍贯的汉人大臣，面对皇帝时，才能自称“奴才”。 乾隆年间，出现过汉族大臣自称“奴才”的事件，乾隆知道后大怒，颁发了新规定，要求满汉两臣共同写奏章的时候一起称臣。

这么看，在历史上“奴才”是想做就有的做吗？

可是在1925年，鲁迅说中国历史不外乎做奴隶而不得的时代，或暂时做稳了奴隶的时代。提出这么悲观概括的时候，鲁迅在激奋之余，他还是把希望押在文章的中间：

自然，也不满于现在的，但是，无须反顾，因为前面还有道路在。而创造这中国历史上未曾有过的第三样时代，则是现在的青年的使命！

我们下期继续。

预习通知 

下期主讲文章《论睁了眼看》，出自《坟》。