065| 孔子对鬼神和生死的态度是怎样的？

本集知识卡片 

点击图片，跳转后点击左下角即可分享：

本集引文 

《论语·先进》：季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”

《论语·庸也》：樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”

《论语·八佾》：祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”

本集文稿 

人生最大的事就是生死，一个人生下来必然的归宿就是死，所以说是向死而生。生死的问题，于是成为人生哲学的主要问题，成为哲学家热衷讨论的问题，中国的儒家、道家、佛家都涉及了生死问题，道家跟佛家都有关于生死的大量讨论。

《庄子》书里说，一个人死了，就不必受官吏的欺压，不必受工作的奴役，就像把一个倒悬着的人，一个痛苦不堪的人放下来了一样，佛家也把死看作是种种苦难的解脱。所以我们面临病痛、面临苦难、面临生命将尽的关头，往往向道家向佛家书中去寻求精神力量。从一些回忆已故前辈的文章中也可以读到，某位先生在生命的尽头对哀痛的亲人、学生说：“我是崇拜庄子的人，我是熟读佛经的人，即使不把死看作解脱，也会把死看作是一件自然的事情，所以哪里还会怕死。”

然而我们睿智博学的钱钟书先生，则有不同于常人的看法。他看的书太多，人又太聪明，所以他常有些看法是跟一般人不一样的。他说佛家道家的话虽然读来非常达观，但他们的胸中仍然横梗着一道生和死的界限，所以才需要设了各种比喻，来作自我安慰。《庄子》书里、佛教书里，那些话其实是多此一举的。胸中没有横梗着生死的分别，你就没有必要作出达观的样子，心中如果看淡了生死的哀痛，你就没有必要作出解脱的样子。

所以在钱先生看来，道家佛家好像已经把生死之心放下了，而其实并没有放下。在钱先生眼里，对生死问题看得最光明正大的还是儒家，还是孔子。他举的例子就是我们以前已经读过的《论语·里仁》篇里孔子的话：“朝闻道，夕死可矣。”钱先生评论说：“明知死就是死，不文饰自欺，不矜诞自壮，亦不狡黠自避，此真置死于度外者。”

也就是在钱先生看来，只有孔子对待生死的态度，才是最正大的。确实，孔子对死并不讳言，我们现在还在用的死，一般人甚至都不大愿意说出口的，像死、像短命，孔子都不避的。他的好学生颜回英年早逝，孔子当然悲痛，在后来谈到颜回的时候，他就直说颜回是不幸短命而死的。

生死的分界在哪里，与生死问题密切相关的鬼神世界是不是存在，在《论语》里孔子没有做系统地论述，但有一些宝贵材料留了下来。《先进》篇里记载：“季路问事鬼神。子曰：‘未能事人，焉能事鬼？’曰：‘敢问死？’曰：‘未知生，焉知死？’”

季路也就是是子路，子路问老师如何侍奉鬼神？孔子说，还不能侍奉活人，怎么能侍奉鬼神？子路又问，斗胆问问死是怎么回事？孔子说，还不懂得生，怎么懂得死？孔子没有公开否认鬼神和死后世界的存在，但他也并不把鬼神和死后世界看得至高无上。

西汉人记录了一个故事，称子贡问孔子，人死了以后到底还有没有意识，是有知的还是无知的？孔子回答：“我要说死人有知，怕那些孝子贤孙们就会不好好对待自己的生命，来全力侍奉已死的祖先了。我要是说无知的，又怕不孝子孙都不肯安葬已死的祖先了。”这段汉代人记录的话未必一定是孔子说的，但却可能比较切合孔子内心的想法，就是他对鬼神与死后世界的态度，并不十分确定。

而讨论这个问题，主要是从维护孝道，维护社会秩序的角度来着眼的，所以《庸也》篇里记载：“樊迟问知。子曰‘务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。’”这个知道的知其实表示的是智字。樊迟问怎么才算得上是智，就是智慧的智。孔子说，把力气用在百姓的日常事务上，对鬼神敬而远之，就称得上是智了。

而《八佾》篇里又记载：“祭如在，祭神如神在。子曰：‘吾不与祭，如不祭。’”到底神是不是在，孔子没有明确的回答，但是去祭神的时候，“如在”，就好像真的在一样。孔子对鬼神的存在恐怕真的是怀疑的，但殷周以来迷信鬼神的观念既弥漫于当时，所以孔子采取敬而远之、存而不论的态度，这也就是我们以前读到过的“子不语怪力乱神”。

近代的一位大思想家严复认定“孔教的高处，在于不设鬼神，专明人事。”说孔教如果把它当作一种宗教的话，它比别的宗教要高出来的地方就是不专门谈鬼神，专门重视人间的事物。

而鲁迅先生更揭示说：“孔丘先生确是伟大，生在巫鬼事例如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神。但他又不明确说他不信，只说‘祭如在，祭神如神在’，用两个如字来表示他的俏皮、他的刻薄。”这是鲁迅先生的独到体会。然后鲁迅先生说：“用了两个如字以后，就使人一时莫名其妙，看不出他肚皮里的反对来。”也就是在鲁迅看来，孔子对鬼神也是不信的，甚至是反对的。

而我们当代有一位佛教的泰斗，就是印顺法师。印顺法师写过一本书叫《成佛之道》，印顺法师的书很多，现在中华书局都出了他的全集，而在成佛之道里印顺法师称鬼神观念是东西方所共有的，而鬼神的形态各异，名目繁多。说完，印顺法师写了一段话：“这些鬼神，确有一些功德，有一些神力，在某种情形下，确能给人以多少助力（帮助的助，助力），所以常为人所崇拜：所以人们就会恳求鬼神去赐福，求鬼神来驱逐邪恶，或者请求鬼神不要伤害自己。”

但是，佛教大师印顺法师说：“但是鬼神都充满烦恼，他们的德性，有时还不及人类，特别是瞋恚成性（就是很容易发怒），嗜好凶杀伤害。他们所要人类供给的，是牺牲，甚至要求以人为牺牲。”牺牲，本来是动物，动物的血肉就可以作为牺牲，供奉鬼神的祭品。但是有的时候鬼神甚至要求“以人为牺牲”。“如果人而不恭敬供养，或者冒犯了鬼神，鬼神就会用残酷的杀害来报复，那么这种报复的手段包括狂风、大雨、冰雹、瘟疫等等。”

而印顺法师接下来说：“这等于人间的黑社会、恶势力：在你不幸的时候，也许会拔刀相助，慷慨解囊；可是你不能得罪他，否则你就可能落入罪恶渊薮……俗话说‘引狼入室’、‘引鬼入门’，鬼神崇拜者每每为了得罪鬼神，弄得家败人亡，这真是何苦呢！”而说完这些话之后，印顺法师最后总结说：“孔子到底是人类的伟人，他的‘敬鬼神而远之’，不失为聪明的办法。”

孔子对鬼神的态度，在两千多年之后还能使一位伟大的、当代的宗教家如此心悦诚服——凭这一点，孔子也真的是无愧“到底是人类的伟人”了。

而西方一位大神学家汉思·昆在他的一本《世界宗教寻踪》，那是一本很有名的书，在西方都拍成了电视片的，那个拍的很好，他在《世界宗教寻踪》里说：“跟耶稣所不同的是，孔子并不是一个先知式的人物。他并没有热情地宣布未来天国或主的国度的到来，他并不声称这个天国要求人们在现世做出牺牲。孔子从来是一个明智的圣哲。”

我们看了上面这两段话，想想孔子真是了不起，他对于鬼神的观念，在现代还能使一位中国的大宗教家，一位西方的大宗教家如此对他心悦诚服。

而差不多八九十年前，一位国学大师章太炎的学生，也是一位很有名的史学家叫朱希祖，就表彰孔子说：“在孔子所生活的时代，当时的社会势力，深信鬼神，又承古圣人以神道设教的积习，不容易脱离对鬼神的信奉。但是孔子自己的思想，实在专就‘人’着想，不就‘神’着想；专就人‘生的’问题着想，不就人‘死的’问题着想。”

而朱希祖明确说：“中国的宗教思想没有像西方那样厉害，这正是孔子的大好处。因为宗教最要紧的条件有两个，一个是信仰神道，收拾全副精神去信仰神，起居饮食，念念不忘，如佛教之有佛、基督教之有基督。第二是以现世是恶浊的，希望着来世的清净，如佛教的极乐世界、基督教的天国。”

而朱希祖说：“孔子所说的，却跟这两种条件完全相反。人比神更重要，生比死更重要。所以中国从孔子以后两千年来，各种宗教流进来，凡是读过《论语》的人，都不太信仰，有的信仰佛教的人、研究佛教的人，也不过研究它的哲理而已。所以各种宗教之间，没有特别强烈的争端。”但是西方信仰宗教极盛的国家，他说就不同了，一度或者“人的全副精神都皈依到神的身上，禁欲主义盛行，人生的趣味收拾的干干净净，思想束缚，毫无自由”；或者“哲学家、科学家被宗教所压制的很多”，有的被禁止演讲，有的被免除教职，有的甚至遭到焚杀。

朱希祖在八十多年前就引入了尼采《反基督》当中的一句话，尼采说：“一切宗教都是创造隶从的道德，”隶就是奴隶的隶，从就是服从的从，尼采说：“一切宗教都是创造隶从的道德，使能动的人都变成了被动的，向上的人都变成了往下的”，最终“使富于自由精神的人陷入了无精神的地位”。

朱希祖在引了尼采的话之后，特别指出：“不料我们现代中国有一帮人，要想拿孔子的学说作为专制的护符，于是就造出了所谓‘欧洲有教，所以富强；我们无教，所以贫弱’的话，要拉孔子来做教主，也要立教会、派教徒、传教旨。甚至要想把孔教立为国教，甚至议会当中也当作一件事情，发生了争执，要通过议案，立孔教为国教，定入宪法，不许信教自由。把孔教跟耶教居于异教的地位。”

朱希祖批评说：“这些人何尝知道宗教是什么，恐怕他们连《论语》都没有读过，孔子的好处就被他们一概抹杀了。”朱希祖这个话说得很到位，说在八九十年之前，而他逝世也已经有半个多世纪了。但是他的话在我们今天看来，还是很有现实意义，还是很值得我们思考的。

中国有一些学者，在一生当中遭遇了不顺。而有的学者所以能在不顺当中坚持他们的理想，往往是从《论语》里面汲取了力量，我们下节课再讲。