【第七十六讲】圣人之学与佛、道只差毫厘之间

各位朋友，我们今天读《传习录》第一卷里头挺有意思的一段文字，王阳明和他的弟子萧惠之间的一段对话。

一．居夷三载 见圣学悔仙、释

这段对话是说，［萧惠好仙、释］，这位萧惠究竟是什么人，很坦率地说，我也并不清楚，因为史料没有关于他的清晰记载。那有一点可以肯定，他是王阳明的一个学生，“好仙、释”那说明他是喜好道教、佛教之学，这是个基本背景。

［先生警之曰］，那就是王阳明先生实际上是对萧惠对于道教、对于佛教的这种爱好，是给提醒，或者警策、警励。［警之曰：“吾亦自幼笃志二氏，自谓既有所得，谓儒者为不足学。”］“自幼笃志二氏”，王阳明自己说，从小时候开始，我就笃志二氏之学，道教、佛教是花过功夫的。“自谓既有所得”，不只是花了一般的功夫，并且在道教、佛教，不只是理上，而且是行上、观上，都是有所境界的；“谓儒者为不足学”，这是王阳明说他自己。

大家都知道，我们从史料的相关记载来看，阳明先生的的确确对于道教之术，可以说是有相当精深的造诣的。18岁在南昌结婚的时候，他还去和铁柱宫的老道士对谈一夜，谈养生；往后在阳明洞修仙、修道，自号阳明子。因为宛委山这个地方当年有龙瑞宫，是道教三十六洞天的第十一洞天，称为阳明洞天。阳明先生以阳明作为自己的号，实际上和他这一段的经历有直接关系。

在年谱当中是有记载的，王阳明在阳明洞修道，能够预知，那就说明他的确不只是说在理论上、在观点上，对佛教、对道教是有精深的研究的；实际上还在行动上、在实践上，他是达到某种境界的。王阳明自己说，正因为当年是有所得，所以便觉得儒家不足学，不值得去学。

可是其后，［居夷三载，见得圣人之学若是其简易广大］。王阳明从正德三年的春天到达龙场，到正德五年的三月离开龙场，那么前后三年，居夷三载。“见得圣人之学若是其简易广大”，毫无疑问在这里是讲他自己的龙场悟道，龙场悟道的核心内容实际上是悟到了心即理，圣人之心、圣人之道、圣人之学，一切本原皆在心体。圣人之道吾性具足，向之求理于与事事物物者非也，这是龙场悟道的基本内容。

正因有此龙场悟道，一切皆本原于自我的本性，简易直接，圣人之道是如此这般的简易广大。简易，那是说它本原之处只在本心，人人皆有本心，人人皆有本性，这便是一切学问根基、根本、本原，很简易，你明了心即理便是。广大，那便是说如此这样的圣人之道虽然简易，可是囊括宇宙，一切皆在心体之中，哪怕是日月之行、四时代序、阴阳晦明，也无非是我心体的流行不息，这叫广大。

正因在龙场三年，有如此这般的深刻的体悟、体认，真实的洞见，［始自叹悔，错用了三十年气力］，这是王阳明反躬自省，在这里说过去的路走偏了，后悔错用了三十年气力。因为王阳明在龙场的时期是三十多岁，我们很不好说他究竟悟道是在什么时候，那总是在龙场这三年，他在这里说，错用了三十年气力。

二．二氏之学 与圣学差毫厘

王阳明接着说，下面一句重要的，［大抵二氏之学，其妙与圣人只有毫厘之间］。所谓“大抵”，那也就是说从总的来说、笼统地来看、一般地来说，“二氏之学”，那就是佛、道之学；“其妙”，既说它妙，那便是它理论精微之处，也指它实践境界的精妙之处，这个妙的地方和圣人之道只有毫厘之间。毫厘之间那便相差极少、极小，也很微妙，相差不多。

［汝今所学，乃其土苴，辄自信自好若此，真鸱鸮窃腐鼠耳］，王阳明先生这里又语气一转，直接批评萧惠，并且语气实际上是很严厉的，所以前边用了“警之”这么两个字。王阳明直接对萧惠讲，你现如今所学的乃其土苴，意思是你连佛教、道教本身的精妙之处也还没有学到；土苴，那就是糟粕，你学到的只不过是它的糟粕。

“辄自信自好若此”，然后便是如此这般的自信自好，以至于说圣人之学也不足学，你这样的这个状况，这样的一种行为的态度，“真鸱鸮窃腐鼠耳”。我们都知道，鸱鸮在我们这个中国的文学等等方面，它都是作为恶鸟来表现的。大家一般认为那就是猫头鹰，猫头鹰喜欢吃老鼠，所以说鸱鸮窃腐鼠。

这个话实际上说得很难听的，也是语气很重的。鸱鸮原本便已经不美了，不只是它形象不美，并且是喜欢吃腐鼠，鸱鸮窃腐鼠。《庄子》当中不是讲过个故事吗？庄子曾经对惠施说过那么一个故事，因为惠施看到庄生到这个地方来了，他总是觉得庄子比我有才，庄子比我有学问，庄子比我更潇洒，他到这个地方来一定会赢得声誉；然后我的这个官，他也想来做这个官。

庄子跟他说了个故事，说了个什么故事呢？可能大家都很熟悉。他说有一个鸟叫做鸱鸮，它的嘴巴里头就叼着一个死老鼠。然后它看到另外一个鸟飞过来了，另外这个鸟是个什么鸟呢？这个鸟是非醴泉不饮，非竹实不食，非梧桐不栖，那是什么鸟？那是凤凰，凤凰于飞，振翮千里。可是这个鸱鸮见到凤凰来了，生怕来抢它嘴里的死老鼠，然后对它大喝一声，咄！

庄子给惠施讲过这么个故事，王阳明这里讲鸱鸮窃腐鼠，当然未必是用这个意思。但是同样的，鸱鸮是恶鸟，腐鼠那是人人皆嫌弃之物。鸱鸮窃腐鼠，就是你哪怕是要学个佛、道，你也得进入它的精妙之处，你学得只不过还是土苴，并非精华。就好比是鸱鸮偷窃到了一个死老鼠罢了。

三．真心为圣 再来请问求学

这个话当然很严厉了，萧惠听了以后呢，他就问，刚才先生提到不是说，这个二氏之学它的美妙的地方，它的精妙的地方，与圣人只有毫厘之间吗？那么二氏之学的精妙之处究竟何在呢？什么是二氏之学的精妙之处呢？［惠请问二氏之妙］。   

［先生曰：“向汝说圣人之学简易广大，汝却不问我悟的，只问我悔的。”］这个语气也是很强烈，我不是已经跟你说过了吗？圣人之学简易广大，可是你却不问我悟的，我悟的是什么？“居夷三载，见得圣人之学若是其简易广大”，这是我悟的你不问，反而只问我恨的，还问我二氏之学其精妙之处究竟何在。

阳明先生说了这个话之后呢，萧惠感到有点惭愧，所以［惠惭谢］，惭那就是惭愧，谢实际上这里就是道歉，有点这个意思了，然后他就开始［请问圣人之学］。王阳明说了，［汝今只是了人事问］，这句话是什么意思？王阳明说，你这只不过是马马虎虎了却个人事。

［待汝办个真要求为圣人的心，来与汝说。］实际的意思就是说萧惠意不诚、心不正，只是我们今日俗话说的尽个人事，你并没有真正把你的心转移到、落实到圣人之学、圣人之道上面。王阳明说，等到你真正办得个要求为圣人的心。

王阳明非常强调这个，你要成为圣人，你要进入圣人之学，你要实践圣人之道，第一要务，首要一条立志，立志便是办个真要求为圣人的心，心之所在谓之志，志之所在，身必随之，我们的行动，我们的身体活动便一定是往那个方向去的。你真有一个求为圣人的心，那么你的行为、你的态度便不是如此这般。等到你真正立志了，你真正要立下一个必为圣人的志向了，［来与汝说］，我再来跟你说。

四．一句道尽 汝却尚自不会

我们也不妨想象一下，如果你是萧惠，你听到阳明这样的说话，心里如何？当然会觉得惭愧，觉得不好意思，既要感谢，又要道歉。萧惠再三请，再三地请求王阳明给他说，请教圣人之道、圣人之学。［先生曰：“已与汝一句道尽，汝尚自不会！”］这句话挺好玩的，我有时候说，王阳明这种对待学生的态度，或者说教导学生的方法，的确也是随人、随机、随宜、随地而予以点化，他也是多种方法随手拈来。

包括他这个对话的这种语调、风格，实际上他是用了佛家的风格，尤其是禅家风格。最后这句话是什么意思？“已与汝一句道尽”，我已经用一句话把所有一切都给你讲明白了，你还是没有领悟，“汝尚自不会”。

五．简易广大 圣学无所不包

那么我们为什么要读这一段呢？要跟大家讲这一段呢？我的想法是这样子，也和各位朋友来讨论、来商讨。我们今天读王阳明，恐怕也有一些朋友，也会觉得王阳明的思想跟佛教、道教很像，比如说关于那个无善无恶的问题，很的人就会说《坛经》里头有这个说法，无善无恶，是不是？王阳明的这个无善无恶不就是佛家也讲无善无恶吗？还有许许多多的人也说，不理解、不了解、不领悟佛，就没办法理解王阳明，没办法理解阳明心学，各种观点都有。     

王阳明在这里讲到一个事情，首先我想说，他对待佛教的态度总体上面来说，和宋代以来的其他理学家的确是不一样的。尽管王阳明也批评佛教，但是他同时也肯定二氏，也就是佛道二教其妙与圣人只有毫厘之间。那就说明在理上的精微之处讲，如和佛也好、和道也好，是可能融通的，理上差距并不大，但是差之毫厘，完全有可能在行为上、在事实上谬以千里，所以我们要加审问、慎思、明辨之功，使自己的心，我们求圣人之道、之志，能够真正地建立起那个根本，并且站稳脚跟，不动心，这是根本。

王阳明在这里对萧惠的说法，实际上便是批评他，不一定是反对他，一定要去求仙、求佛，或者说了解道教，了解佛教，这倒未必。但是有一句话我们要注意到，王阳明批评这个萧惠，你现如今所学的所谓的佛、所谓的道，也不过是人家的土苴，是糟粕而已，哪怕是就佛道而言，你也未曾进入于佛道二教的精妙之处，是这个意思。     

另外一个方面呢，我就想到甘泉先生在阳明先生的墓志铭当中，曾经提出过一个五溺之说，这个五溺之说其中就包括逆于道，逆于佛，就包括这个。包括王阳明自己，认为自己错用了三十年功夫，错花了三十年力气，走了许多弯路，很后悔。

就王阳明本人来讲，他这样子来说自己，那叫做反躬自省，反观自我，不仅没什么不可以，而且还给我们呈现了那样一个光明磊落，善于自我批评的一个胸怀。

但是话说回去，我个人并不赞同所谓五溺的观点，我也不隐瞒自己的观点，我说王阳明如果他在过去、在龙场之前没有那么多复杂的、各方面的，杂多的思想经验，那么也未必能促成他最后的龙场悟道。

所有这些东西，所谓的词章也好、骑射也好、兵也好、佛也好、老也好，所有这些都成为他最后达成圣人之道的一种资粮，在漫游的过程当中，最终实现定向。有漫游而没有定向，那就泛然无所有归；如果没有漫游而只有定向，那很可能胸怀狭隘。有漫游，而有定向，定向一旦实现，全部所有一切的漫游都成为定向之用，我想说这么一个意思。

从今天来讲，我也还想借此说几句，我个人觉得，我们已经没有必要非得要把王阳明的心学，把它了解为某某观点来自于老子，某某观点来自于庄子，某某观点来自道教，某某观点来自佛教，我觉得没有必要。如果单纯的理论研究来讲，你要这么做当然也不是不可以，但是我个人一直有个想法，未必妥当，仅供各位参考。

是什么意思呢？我说王阳明的心学他原本是经过如此这般的泛观博览，经过如此这般的对于不同的思想资源的广泛汲取，最后以圣人之道、圣人之心、圣人之性为根本，以良知为本原，建构起了他一个很完整的心学思想体系。而如果我们非得要分辨出这个观点是哪儿来的，那个观点是哪儿来的，这实际上便是对阳明心学的解构，尽管在理论上要做到这一点并不是完全不可能的。如此这般了以后，实际上作为整体的、完整的阳明心学，便也就被解构掉了。

当然了，另外一个方面，我们同样也没有必要非得要把王阳明的心学和佛的、道的等等，包括其他的，王阳明对文中子也很赞同，而文中子比如说在朱子那里就被批。文中子对浙东学术的影响是很深刻的，这当然我话不讲开了。

我的意思是，我们也没有必要非得要把这些相互对立起来，不仅仅是儒释道三家没有必要对立起来，中国和西方也未必有必要要对立起来。思想原本是在整合的基础上，或者说在不同视域的融合过程当中，才实现它自身的创新的，也才有可能实现它自身的理论拓展。

我们从刚刚的这一段话，大致可以看到这么几点，如果要返回去总结一下的话。王阳明曾经反思自我错用了三十年气力，对自己的这个过往有了一个自我反思性的批评，这是一个方面，我们可以看到。

另外一方面，他也公开地承认了二氏之学其妙与圣人只有毫厘之间，这个态度是宽厚的，是和平的，并没有在根源上把它对立起来。他们在精妙的地方只有毫厘之间，这个毫厘之间会可能导向多大的意义上的，或者说实践上的千里之谬，这里没有讲，别的地方是有提到的。那总而言之，据我的了解，王阳明大概批评他那么几个方面，对于佛教。一个是说，只是个寻求自我私心私意，不能治天下，不能把它转换为一种真正有益于他人、有益于社会的理论体系，或者说实践指导，这是一个方面。另外一个方面就是批评佛教要出家、干什么，跟我们儒家讲的孝道是不行的，是背道而驰的。

再一个，那就是说佛教打坐也好、什么玩意儿也好，那最后只是个枯寂，不能真实领悟天地、宇宙生生之心。这个几点基本上也是宋代以来的理学家批评佛教的话都会涉及到。但是公开承认，这个二氏之学与圣人只有毫厘之间反而并不是太多，王阳明在这一点上态度是很宽厚和平的。

从他对萧惠的直接批评当中我们可以看到，他所理解的圣人之学，那是简易广大之学，不是繁锁、琐碎之学。正因如此这般的简易广大，它便无所不包，具有强大的包容性的。

当然我们同样可以看到，对于类似于萧惠这样的这个年轻的学者，放弃圣人之学，而去寻求佛教、道教，在态度上他是持批评意见的。那么究竟怎么看这些问题，我没有结论，我只是提我自己的观点，有些观点或者说说法，只是供给各位朋友做参考而已。

那今天这一段我们就先说到这里，好吧，谢谢大家！