指数月报|美丽中国ESG指数与碳中和指数9月趋势与收益

摘要：

贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数收涨10.41%，贝壳财经中诚信碳中和指数上涨11.30%，CCX1800指数上涨12.51%。

本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的主要正收益来自于低配的动量和波动率因子，负收益主要来自于低配的市值和流动性因子；碳中和指数的正收益主要来自于低配的动量因子和超配的BETA因子；负收益主要来自于低配的市值因子。在行业方面，ESG指数相对于基准低配的电子、银行行业和超配的轻工制造行业贡献了主要的正收益，相对于基准低配的非银金融、计算机行业以及超配的公用事业行业产生了主要的负收益；碳中和指数相对基准低配的电子、银行和国防军工行业贡献了主要的正收益；指数相对基准低配的非银金融和有色金属行业，以及超配的化工行业产生了主要的负收益。

本月ESG行业动态方面，CFA协会发布ESG基金分类系统报告；气候债券倡议组织发布2024年上半年可持续债券市场报告；新交所监管公司开始将国际财务报告准则可持续发展披露准则纳入气候报告规则；首个上海温室气体自愿减排交易产品SHCERCIR1正式上线运行；香港会计师公会发布香港可持续财务报告标准征求意见稿；EPA发布新标准和标签建议以确定可持续产品；FCA推迟“命名和营销”可持续发展规则生效时间；巴西监管机构与CDP宣布建立合作伙伴关系，简化ISSB报告。

本文具体分析了电力设备行业的ESG表现，从该行业上市公司ESG信息披露情况、ESG评级表现分析等角度进行展示。

一、 指数本月走势概览

1. 指数本月表现分析

中诚信指数选取在2024年8月26日-2024年9月27日的数据，观察贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。

本月ESG指数上涨10.41%，碳中和指数上涨11.30%。我们选取CCX1800做为基准指数对比，其中ESG指数和碳中和指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有一定程度的正相关性。整体而言，本月ESG和碳中和指数均较CCX1800有超额收益。

2. 成分股表现情况

二、 归因分析

中诚信指数选取在2024年8月26日-2024年9月27日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容包括组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。

1. ESG指数归因分析

指数暴露情况分析

下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值、成长、高盈利和低估值等因子。在公用事业、医药生物和化工行业占比较大。较上月而言，机械设备、国防军工、汽车等行业占比有所升高，医药生物、非银金融和有色金属等行业占比有所降低。

指数相较于基准的暴露情况

下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值、高盈利、低估值以及beta因子。行业上超配了公用事业、轻工制造、化工和采掘行业，低配了非银金融、银行、食品饮料和电气设备等行业。较上月而言，汽车、休闲服务、建筑装饰行业的超配程度有所增加，医药生物、交通运输行业的超配程度有所降低，非银金融、电气设备和有色金属行业低配程度有所增加，银行和通信行业的低配程度有所降低，国防军工以及机械设备行业由低配转为超配，钢铁行业由超配转为低配。

ESG指数超额收益分析

下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数本月超额正收益主要来自风格与行业收益。

结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自于低配的动量和波动率因子，负收益主要来自于低配的市值和流动性因子。

如下图所示，指数相对于基准低配的电子、银行行业和超配的轻工制造行业贡献了主要的正收益，相对于基准低配的非银金融、计算机行业以及超配的公用事业行业产生了主要的负收益。

2. 碳中和指数归因分析

指数暴露情况分析

下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了BETA、中市值和盈利因子，低配了市值、动量和波动率因子。行业方面，在化工、非银金融、采掘和建筑材料行业占比较大。相对于上月而言，建筑材料、有色金属和化工行业占比有所上升，电气设备和汽车行业占比有所下降。

碳中和指数相较于基准的暴露情况

下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了BETA因子、中市值因子、账面市值比因子和盈利因子，低配了市值因子、动量因子、流动性因子和波动率因子。相对于上月而言，账面市值比因子和杠杆因子的超配程度大幅提升，动量因子、市值因子和波动率因子的低配程度大幅提升。行业上超配了化工、非银金融、建筑材料和采掘行业，低配了银行、非银金融、医药生物、电气设备和电子行业。

碳中和指数超额收益分析

下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数相对于基准的超额正收益多数时间来自于行业收益和风格收益。

结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

如下图所示，指数风格因子正收益主要来自于低配的动量因子和超配的BETA因子；负收益主要来自于低配的市值因子。

如下图所示，指数相对于基准低配的电子、银行和国防军工行业贡献了主要的正收益；指数相对基准低配的非银金融和有色金属行业，以及超配的化工行业产生了主要的负收益。

三、 ESG发展动态国际组织

CFA协会发布ESG基金分类系统报告

CFA协会研究与政策中心发布ESG基金分类系统报告，旨在总结全球ESG基金分类情况，并提出一种新的ESG基金分类系统。

CFA协会认为自2010年ESG被用于基金名称后，投资者、资产管理公司和监管机构一直在定义和澄清ESG基金的含义，但市场仍未达成一致意见。CFA协会从产品分类系统设计的角度研究这一问题，并兼顾现有ESG基金分类系统的特征。

该报告回顾了资产管理公司、行业协会和监管机构创建的各种ESG基金分类框架。报告得出结论：这些框架在很大程度上不足以进行实际分类，因为它们缺乏可观察的特征、严格的定义或必要的逻辑，无法将资金分类为有用的、互斥的组。

为了应对这些问题，CFA协会定义了基金的三个可观察特征，这些特征可以作为构建稳健的ESG基金分类体系的基础：

特点1：存在一个或多个考虑ESG信息以提升风险调整后回报的流程。

特征2：存在一项或多项政策影响基金投资者对特定系统性ESG事项的风险敞口和贡献。

特征3：存在明确的意向声明和行动计划，以帮助在环境和/或社会条件下实现目标未来状态，以及衡量进展的过程。

基于上述三个特征，CFA协会将ESG基金划分为三个不同的组别，并以Group A、Group B和Group C作为区分：

Group A：1个部分组成，即有且只有特征1的基金；

Group B：2个部分组成，分别是有且仅有特征2的基金，和具有特征1和特征2但不具有特征3的基金；

Group C：4个部分组成，分别是有且仅有特征3的基金，具有特征2和特征3但不具有特征1的基金、具有特征1和特征3但不具有特征2的基金，和具有特征1、2、3的基金；

对于不同投资者而言，CFA协会的ESG基金分类系统适合：

Group A：不基于道德需求和偏好进行投资的投资者；

Group B：不希望实现特定环境、社会未来目标状态，但仍希望基金对系统性ESG事项产生影响的投资者；

Group C：希望投资有助于实现特定环境、社会未来目标状态的投资者；

CFA协会分析了现有ESG投资分类方法与ESG基金分类系统的关系：

Group A：ESG整合；

Group B：负面筛选、正面筛选、基于规范的筛选、ESG指数、ESG主题基金、主动管理；

Group C：影响力投资、社区投资；

CFA协会继续在后续研究中为特征2提供更详细的分类，并考虑将适用的范围由基金推广至其他金融资产，并邀请市场参与者反馈基金分类系统的测试结果。

气候债券倡议组织发布2024年上半年可持续债券市场报告

气候债券倡议组织发布2024年上半年可持续债券市场报告，旨在分析全球可持续债券市场的最新发展趋势。

报告指出：

截至2024年6月30日，CBI记录显示，绿色债券、社会债券、可持续性债券以及与可持续性相关的债券累计发行规模已达到5.1万亿美元，这些债券统称为GSS+债券。

2024年上半年，与GSS+债券规模达到5540亿美元，与2023年上半年相比，年增长率为7%。

绿色债券占上半年对齐量的70%，达到3851亿美元。其次是可持续性债券和社会债券，分别贡献了939亿美元和705亿美元。

1月份是上半年对齐GSS+交易最活跃的月份。

2024年上半年，欧洲是对齐GSS+债券规模的最大来源地，发行规模达到了2911亿美元。

亚太地区

新交所监管公司开始将国际财务报告准则可持续发展披露准则纳入气候报告规则

新加坡交易所监管加强了其可持续发展报告制度。从2025财年开始，SGX RegCo将要求所有发行人开始报告范围1和范围2的温室气体排放，其气候相关信息披露必须纳入国际可持续发展准则委员会发布的IFRS可持续发展披露准则中的气候相关要求。

要求使用国际财务报告准则可持续性披露标准，是基于气候相关财务信息披露工作组的建议，自2022财年起，SGX RegCo已分阶段强制实施这些建议。

大多数参与咨询的受访者支持所有发行人发布强制性气候相关报告的要求，但目前仅要求特定行业发布。这一过程中存在挑战，尤其是对于小型发行人来说，因为范围3温室气体排放的测量和报告方法在不断发展变化。尽管如此，国际财务报告准则可持续性披露标准为范围3温室气体排放的披露提供了一年的过渡期。

因此SGX RegCo在制定报告范围3温室气体排放的实施路线图之前，将审查发行人的经验与准备情况。目前的计划是，从2026财年起，按市值计算较大的发行人将被要求报告范围3温室气体排放。在计划生效之前发行人将得到充分的预先通知。

为了让发行人有时间在2025财年专注于这些气候相关披露，从2026财年起，可持续发展报告中除气候相关披露外的其他主要组成部分将得到强制要求。

未对其可持续发展报告进行外部鉴证的发行人必须从2026财年起将其可持续发展报告与年度报告一起发布。进行外部鉴证的发行人将继续在财年结束后最多有五个月的时间发布其可持续性报告。额外的一个月旨在作为过渡措施，以鼓励发行人进行外部鉴证。

首个上海温室气体自愿减排交易产品SHCERCIR1正式上线运行

2024年9月13日，上海温室气体自愿减排交易产品SHCERCIR1在上海环交所正式上线运行。这标志着上海碳普惠体系与上海碳市场实现互联互通，也为构建多层次的碳普惠减排量闭环消纳途径迈出了坚实的一步。

上海碳普惠以“人人低碳，乐享普惠”为核心理念，坚持“低碳引领、合力推进、公众参与、逐步深化、示范创新”的原则，依托本市“一网通办”数字化平台，运用大数据、互联网、区块链等数字技术赋能，开发了方法学申报、减排项目和减排场景申请、减排量签发、交易、激励等全流程电子化功能，为机关、企事业单位、社会团体、其他社会组织以及个人等各类社会主体积极参与减碳行动提供了直通道，实现了与碳市场的有效衔接，多渠道、多方式推动减排量形成闭环消纳渠道。

本次上线的交易产品是依据上海碳普惠I类方法学产生的减排量，主要来自于符合要求的分布式光伏发电减排项目。SHCERCIR1可以用于上海碳市场配额履约抵销、生态环境损害赔偿、自愿碳抵消、自愿碳注销或者公益捐赠。

SHCERCIR1以61.80元/吨开盘，最高价67.98元/吨，最低价61.80元/吨，收盘价64.71元/吨，涨幅4.71%，成交量4,580吨，成交额29.64万元。12家分布式光伏项目业主，9家纳管企业积极参与了SHCERCIR1首日交易。

香港会计师公会发布香港可持续财务报告标准征求意见稿

香港会计师公会发布香港可持续财务报告标准意见征求稿，旨在针对香港可持续发展披露的两项规则征求意见。

香港政府于今年早些时候发布《关于在香港发展可持续发展披露生态系统的愿景声明》，旨在使本地可持续发展报告要求与国际标准接轨，并适用于上市公司和受监管的金融机构等实体。并计划在今年晚些时候发布路线图，为香港企业概述可持续发展报告的途径。

HKICPA表示，在考虑了一系列因素后，已提议将其新准则 HKFRS S1和HKFRS S2与IFRS S1和IFRS S2完全融合。该研究所表示，HKICPA相信完全融合“将加强全球资本与当地企业以及中国大陆和其他地区的企业之间的联系”。

HKICPA表示，此次征求意见稿征求意见的公众咨询将持续到10月27日。

北美地区

EPA发布新标准和标签建议以确定可持续产品

美国环境保护署宣布发布对联邦采购规范、标准和生态标签建议的拟议更新，旨在帮助政府采购商和其他采购商选择环境可持续的商品。

EPA的建议用于帮助买家识别35个产品和服务类别中的数千种更可持续、气候友好或包含更安全化学成分的产品和服务，并涵盖环境属性，例如节能、节水、使用更多回收材料，以及减少PFAS和一次性塑料的使用。

新提案是在拜登政府去年发布新的可持续产品和服务采购规则之后提出的，该规则要求联邦政府买家优先考虑可持续产品和服务，并指示各机构遵循EPA的规格、标准和生态标签建议，并将联邦采购的EPA生态标签标准类别扩大到一系列新部门。这些规则于2024年4月最终确定。

该建议通过14项新标准和生态标签将建议扩展到医疗保健、实验室以及服装和制服行业，并扩展了现有的食品服务用具子类别，以涵盖可重复使用、经认证可堆肥和经认证可回收的产品。除此之外还提议删除七项不符合EPA最近加强的纳入资格标准的标准或生态标签，或者已经停止或不再被法规要求的标准或标签。

欧洲地区

FCA推迟“命名和营销”可持续发展规则生效时间

英国金融监管局发布可持续披露要求临时措施，为公司提供一定时间宽限，将可持续基金命名和营销规则的生效时间推迟至2025年4月2日下午5点前，此措施适用于符合以下条件的公司：

公司已在2024年10月1日下午5点前提交了一份完整的申请，以批准符合ESG 5.3.2R规则的修改后的披露；

公司目前正在使用“可持续的”“可持续性”或“影响”中的一个或多个术语作为该基金的名称，并打算使用标签或更改该基金的名称。

南美洲地区

巴西监管机构与CDP宣布简历合作伙伴关系，简化ISSB报告

巴西监管机构Comissão de Valores Mobiliários已同意与可持续发展信息披露平台CDP建立合作伙伴关系，以支持巴西符合ISSB标准的可持续发展报告。

通过此次合作，CDP将向CVM提供来自1,100家巴西公司的符合IFRS S2的气候数据。

CVM计划从2026年起将ISSB标准作为强制性标准，这些数据旨在支持其监控气候相关披露要求的实施情况，并通知其监管活动。

此外，CVM与CDP的合作关系将简化巴西公司的报告流程，通过CDP平台披露的与ISSB一致的气候信息将自动被CVM认可。

此次协议还提供了一些措施，旨在提升巴西公司和CVM在披露与ISSB标准一致的气候数据方面的实际技能，同时CDP将向监管机构提供有关国内外气候披露趋势的洞察见解。

四、 电力设备行业ESG信息披露与表现分析

电力设备行业上市公司ESG信息披露情况

电力设备行业是电力系统的重要组成部分，涵盖了从发电到输变电、配电和电能质量控制等各个环节。电力设备行业在可持续发展中具有重要地位，作为供电系统正常运行和可靠供电的基础，其行业运行与发展皆对于社会经济的发展具有重要的推动作用。

电力设备行业上市公司可持续信息披露比例持续上升，接近全行业平均水平

根据中诚信绿金统计，截至2024年6月30日，2024年度A股和中资港股上市公司共6500家，披露ESG相关报告的公司共3160家，披露比例为48.62%。电子设备行业A股和中资港股上市公司共392家，披露ESG相关报告的公司共181家，披露比例为46.17%。电力设备行业在2021-2024可持续发展信息披露比例呈上升趋势，有望在未来达到全行业平均水平。

电力设备行业ESG报告已为可持续信息披露主要形式

根据中诚信绿金统计，2021-2024年间，电力设备行业可持续信息主要披露形式由社会责任报告转变为ESG报告。2021-2022年间电力设备行业多以社会责任报告披露形式为主。2023年ESG报告披露比例超过社会责任报告，占比50.8%。2024年ESG报告披露比例达到66.9%，其中单独披露ESG报告占比95.0%。

电力设备行业上市公司可持续信息披露比例参差不齐

依据《申银万国行业分类标准》，电力设备行业可分为六个二级行业，分别为电池、电机、电网设备、风电设备、光伏设备以及其他电源设备。截至2024年6月30日，电池、电机、电网设备、风电设备、光伏设备以及其他电源设备可持续信息披露比例分别为51.33%、28.57%、37.59%、55.56%、58.21%、41.94%。其中电池、风电设备及光伏设备行业可持续信息披露比例高于全行业平均水平，电机行业可持续信息披露情况仍有较大提升空间。

电力设备行业ESG评级表现分析

电力设备行业ESG评级整体呈中等水平

中诚信绿金依据《中诚信绿金行业ESG评级方法》，并基于ESG公开披露信息，对387家A股和中资股上市公司进行了ESG评级。行业整体ESG级别前三分别为BBB、BB及A级别，分别占比35.9%、32.0%、26.1%，行业整体评级基本呈正态分布。

上市公司社会及治理维度表现良好，环境维度亟待提升

从不同维度来看，2023年电力设备行业环境维度级别前三分别为C、B、BBB，合计占约76.5%；社会维度级别前三分别为BBB、A、AA，合计占比85.5%；治理维度级别前三分别为A、BBB、BB，占比约为92.0%。社会及治理维度整体表现略优于环境维度，环境维度整体表现较低水平，环境维度C等级占比39.3%。

通过对环境纬度下各二级指标的分析发现，电力设备行业内上市公司指标得分整体偏低。环境管理体系多数公司得分大于60分，个别公司得分低于10分；环境风险管控及其他排放物管理得分分布在5-100分之间，整体异质性较强，呈负偏态分布，多数公司获得满分；材料管理、能源管理、环境投入、大气污染物管理、气候风险管理、水污染物管理得分多数低于40分，生态环境保护得分多数低于10分，表现情况较差；绿色发展得分分布在0-60分之间，基本呈正态分布。绿色低碳转型是实现可持续发展目标的重要途径，电力设备行业应积极促进以新能源为主体的新型电力系统等发展，推进能源结构调整。同时目前国内外政府和监管机构正在加强对气候风险的监管，未来应对气候风险将成为趋势，电力设备行业也应重视将气候风险纳入全面风险管理体系，紧跟国际形势。

通过对社会维度下的二级指标结果分析发现，电力设备行业内上市公司在产品质量与责任管理得分较高，多在90分以上，个别公司得分低于20分；员工发展与沟通相对较高，部分趋近满分，员工培训、职业健康、薪酬福利得分分别在50-65分、50-90分、40-75分之间，劳工管理得分相对偏低，在20-35分之间；供应链管理、供应商准入/退出管理得分异质性较高，得分分别在30-100分、10-100分，并皆呈正偏态分布，低分相对较多，供应商考核与评价得分在10-50分之间，呈负偏态分布，高分相对较多；其他指标如分包商能力提升、分包准入/退出管理、分包商考核与评价、分包商管理等得分大多低于20分，整体得分偏低。电力设备行业在重视员工沟通的同时，也应全面增加培训机会促进员工发展，重视职业健康体系、薪酬体系建设，供应商、分包商管理也应受到更多重视。

通过对治理纬度下各二级指标得分的深度分析发现，电力设备行业内上市公司在审计情况、风控与合规管理、监事会治理得分整体较高，大多在85分以上；党建引领、廉政管理、行业竞争力分析得分异质性较强，公司水平参差不齐，得分分别在0-60分、0-80分、10-85分之间；信息披露得分在30-75分之间，整体呈正偏态分布，大部分公司信息披露情况不佳；技术创新得分在30-55分之间，基本呈正态分布。整体来看，电子设备大部分上市公司较重视监事会治理、风控与合规管理等建设，信息披露是确保公司治理透明度、促进可持续发展的重要保障，技术创新是推动公司发展的核心动力，未来电力设备行业应着力加强两者发展。

免责声明：本报告内容旨在进行行业相关探讨、经验交流、模式评述。本报告及其所含任何信息均不构成任何证券、金融产品、衍生品或其他投资工具或任何交易策略的投资依据或建议。本报告中的信息、观点以及数据有可能因提供日之后的行情或其他因素的变更而不再准确或失效，对任何因直接或间接使用本文内容而造成的损失，包括但不限于因有关内容不准确、不完整而导致的损失，中诚信指数不承担任何法律责任。在遵守中国有关法律与本声明的前提下，任何机构或者个人可基于非商业目的浏览、使用本报告的内容，但非经中诚信指数事先同意，任何机构或个人不得在任何媒介上予以【非法】转载。