美国人为什么愿意给“混蛋政客”投票| “特朗普加强版” 来了

民粹主义看着很凶很闹腾很毁三观，但却颠覆不了体制。

这背后主要原因，是美国长期以来形成的两党制轮政的传统造成的。

因为激进的民粹主义者，一般人数上不占优势，所以很难打破原来两党轮政的传统，但在两党势均力敌之际，作为少数派的民粹主义者，往往会成为决定成败的“关键少数”。

所以有时候，民主党会愿意吸纳左派倾向的民粹主义者，以扩大选民基础，而共和党则往往愿意吸纳右派倾向的民粹主义者。

而民粹主义者一旦发现成立第三党参选很难成功，也乐于融入民主党或共和党体系，以实现利益诉求，前者的代表，比如2016年参选的民主党左派民粹主义者伯尼·桑德斯，后者的代表，就是右翼民粹主义特朗普和盖茨之流了。

我们再举个例子。比如，1930年代出现的休伊·朗民粹主义运动。

这个民粹主义运动，是因为美国体制遭遇到了大萧条这样的重大挫折，一帮担心地位下滑到社会底层的中下层中产，要求向富人征更多的税，同时为每个家庭提供“一处房产、一辆汽车、一个收音机、一份养老保险”，也就是所谓的“分享财富运动”。

这样的主张，在当时的美国算非常激进，很容易被视为“共产主义”。休伊·朗自然知道，在现有体制下很难推进自己的诉求，所以一开始也是以“搅局者”身份出现的，宣布以第三党的身份参加1936年的大选，与罗斯福对抗。

当时罗斯福所在的民主党偷偷做了个小调查，发现休伊·朗代表的第三党想要赢得大选，几乎不可能，但如果休伊·朗选择与罗斯福对抗，那共和党就有可能趁虚而入而赢得大选。

这一担心，让罗斯福一方感觉到巨大的压力，于是推出了第二阶段的罗斯福新政，以吸纳休伊·朗提出的经济不平等、老年退休金、失业补贴等问题。

1935年，休伊·朗遇刺身亡，他所代表的民粹主义运动也宣告终结，而吸纳了他的主张，从而扩大了选民基础的罗斯福，则以压倒性优势赢得了大选。

后来我们也都知道了，罗斯福通过吸纳休伊·朗的主张所形成的新政，成了美国一直延续到1980年代里根上台前的主流政治价值诉求，而且一举改变了“政府不应该在经济活动中担纲关键角色”的这一陈旧的经济学观念。

那这就有个问题，以特朗普以及特朗普的加强版盖茨为代表的这波民粹主义，也会被吸纳进体制吗？

要回答上面的问题，首先要搞明白，如今的美国政经体制，到底出了什么问题，而这些问题又主要伤害的是哪一拨人，以及他们的需求能否通过改革现有体制而解决？

其实老美的问题非常清楚，从2008年次贷危机开始，过去十几年来，已经被讨论很多次了，大概主要就三个方面：

1，贫富差距和阶层固化；

2，“黑命贵”，对应的是少数族裔和移民问题；

3，全球化分工贸易带来制造业“空心化”，对应的是国际经济地位下降问题。

老美的问题很多，但三个才是它的体制本身的结构性难题，也就是让过去几十年让美国胜出的旧体制，现在随着时代的变迁不灵了，除了体制改革，上面三个问题无法根治。

以“黑命贵”为例。老美原来处理这个问题，尤其民主党那帮精英，就是提倡所谓的将包容、多元嘛，并将这个东西发展成了不可触碰的政治正确。

可现在，随着大量非法移民涌入，尤其从美墨边境过来的非法移民，又低廉又吃苦，抢走又肥又懒还很贵的中下层蓝领白人的工作，那所谓的包容、多元这样的政治正确要不要坚守？

“黑命贵”还有另一个更麻烦的问题，是大量非法移民涌入，会威胁传统白人人口占比的主导地位。

可能很多人可能不知道，大概从2020年开始，美国白人人口占比第一次低于60%了，而且趋势是白人占比会越来越低。人口专家预测，到2055年，美国白人人口将不再占多数，而拉美裔、亚裔人口则处于快速攀升的趋势。

那这样一来，在美国选票体制下，到底会带来什么样的政治后果呢？那这就很难预料了。

简单来说，传统白人多元、包容那套政治正确价值观，现在受到了根本性的冲击。

而悖论的是，冲击本身，却有可能短时间内增加鼓吹自由迁徙、包容、多元的民主党的选票，民主党因此没有动力去改变这一趋势，直到两党平衡被永久打破。

实际上，如今少数族裔人口占比提升，已经实实在在反映到了选票上。1980年里根赢得了56%的白人选票，以44个州的压倒性优势赢得选举，但到了2012年，共和党候选人罗姆尼赢得了59%的白人选票，占比超过里根，却输给了奥巴马，一个重要原因，就是从1980年到2012年，美国少数族裔人口占比从12%攀升到了28%。

再说说美国的贫富差距和阶层固化问题吧。

这方面研究最深、影响也最广的，莫过于2014年托马斯·皮凯蒂出版的《21世纪资本论》了。这哥们通过爬梳历史数据，发现包过美国在内的西方各国的贫富差距，自二战以来一直在持续扩大，尤其70年代新自由主义登台以来，出现了爆炸式扩大，目前已经回到了20世纪初以来的最高水平。

皮凯蒂提供的数据显示，美国收入最高的10%人群占国民收入总额的比重，由20世纪70年代末30%~35%上升至21世纪最初10年的70%。尤其是一大批头部公司的高管也叫“超级经理人”的收入暴涨最多。

还有一个数据更夸张，2010至2012年间几乎所有的收入增长都被1%的人收入囊中。而与此相对，最穷的50%家庭，仅拥有全国5%的财富。

财富差距拉大的一个核心原因，是资产性收入增长越来越快，比如公司利润、分红和股票和投资性房产收入等，也就是我们经常说的“睡后收入”。

这意味着，如今的美国，靠个人才华辛辛苦苦赚点工资就想改变阶层地位的时代过去了，另外资产性收入更加容易逃税，这就造成挣那点死工资的人，反而需要缴纳更多的税，而以上两点后果都在有意无意地加强老美的阶层固化。

包括皮凯蒂在内的许多经济学家，对财富不平等问题提出的解决方案，是加大财富税的征收，但这很难。因为，老美的政治，就是富人游戏。富人把控着政客的钱袋子，政客损害他们的利益，他们就掐断捐款。

所以政治体制不改革，在现有的游戏规则内，贫富差距和阶层固化的难题，老美根本就解决不了。下一期，我们结合老美的工业空心化难题，讲讲盖茨、特朗这波普民粹主义，到底会以什么方式融入美国传统体制。