8岁儿子玩耍时落入鱼塘，父亲救子溺亡！家属起诉鱼塘承包者和村委会索赔，判了

男子去鱼塘钓鱼时带上了8岁儿子，结果儿子在鱼塘边玩耍时不慎落水，男子施救不幸溺亡。事后，家属起诉鱼塘承包者和当地村委会索赔偿相关损失……9月5日，红星新闻从中国裁判文书网获悉，此案经一审、二审，法院驳回了家属诉求。

法院认为，案涉鱼塘并未对外开放经营，也未邀请男子钓鱼，因此不属于公共场所，鱼塘所有人、管理人对未经许可进入的人无提供安全保障的义务。此外，鱼塘业主在鱼塘周围大部分区域修建了围墙，村委会立了警示牌，履行了基本管理职责。

事发：

男子带儿到乡村鱼塘钓鱼

8岁儿子落水，男子施救不幸溺亡

悲剧发生在2021年2月里的一天。

当天，任某带着时年8岁儿子来到位于四川南充市西充县某村的一个鱼塘钓鱼。期间，其儿子在鱼塘边玩耍时不慎落水，任某赶紧去施救。遗憾的是，任某在施救过程中不幸溺亡。涉事鱼塘是几年前挖的一个蓄水塘，塘边立有“水深危险，严禁下水”的警示牌，警示牌下半部分有手写的提示：“严禁钓鱼从2020年10月1起”。

据了解，2014年至2015年，当地村委会曾将该村175.8亩基本农田承包给白某和郭某，由于严重缺水，二人在承包的基本农田内开挖蓄水塘，用于农业生产生活用水以及养鱼增加产业收入。2017年，当地村民在鱼塘周围大部分区域修建了围墙。

2019年5月30日，樊某某以他人名义成立农场，经营蔬菜、水果种植，水产、家禽养殖。同年，村委会与农场签订《农村土地承包经营权出租合同》，将前述175.8亩基本农田承包经营权出租，出租期限为2019年8月30日至2028年8月30日止。

事后，任某家人将鱼塘承包人樊某某及当地村委会起诉到法院，请求判令二被告赔偿各项损失453079元；诉讼费用由二被告承担。

判决：

涉事鱼塘不属于公共场所

承包者和村委会不担责，驳回家属诉求

一审法院审理认为，事发鱼塘周围大部分修建了围墙，且在鱼塘承包期内设有警示标志，承包人樊某某履行了该鱼塘的基本管理职责。此外，该鱼塘并未对外开放钓鱼，也未邀请死者任某钓鱼，因此该鱼塘不属于公共场所，不应提供安全保障义务，死者任某未经鱼塘管理者同意去钓鱼，且正值冬季，又带着小孩，明知道存在危险，又因未看管好小孩造成小孩落水，其在施救过程中溺水死亡，任某的死亡应由其自行承担责任。法院驳回了逝者家属的诉求。

一审宣判后，家属提起上诉。南充市中级人民法院认为，作为水资源载体的水库、河流、池塘等客观事物在各地均普遍存在。水库、河流、池塘等在为人类的生活、生产提供便利的同时，也存在危及人民生命、财产安全的危险。人到水库、河流里游泳或到其岸边玩耍，存在溺水身亡的危险，已成为生活常识。案涉鱼塘系业主在自己的农田内开挖的蓄水塘，用于农业生产生活用水以及养鱼增加产业收入。本案系任某自行带儿子去鱼塘钓鱼，孩子在鱼塘边玩耍时不慎落水，任某在施救过程中溺亡。任某作为一名成年人，对鱼塘水深危险是应当知道的，对危险行为后果应自行承担责任。

该院认为，案涉鱼塘并未对外开放经营，也未邀请任某钓鱼，因此该鱼塘不属于公共场所，鱼塘的所有人、管理人对未经许可进入的人无提供安全保障的义务，法律没有规定物的所有人要承担防止他人未经许可进入、使用自己的物的义务。且鱼塘业主在鱼塘周围大部分区域修建了围墙，村委会立了“水深危险，严禁下水”的警示牌，履行了基本管理职责。

最终，二审法院驳回上诉，维持一审判决。