美国重蹈英国覆辙，坚持核武库规模数倍于中国，或早晚害了自己

但凡是坐上“世界霸主”这一宝座的国家，就没有谁愿意接受自己有朝一日将从宝座上跌落下来这一可能性。人类历史上的第一个“日不落帝国”西班牙如是，取代西班牙成为新的“日不落帝国”的大英帝国亦如是，身为二战战胜国且在几十年的冷战博弈中最终胜出的美国还如是。而这种跌落宝座前的挣扎之举，往往是徒劳无功、甚至会让自身加速衰败，如今美国人打算做的事情大抵就是如此。

在国防部例行记者会上，国防部新闻局局长、国防部新闻发言人吴谦大校就记者的相关提问进行了回答。在被问及“美方将在2026年2月美俄《新削减战略武器条约》到期后将大幅扩充战略核武库……发言人有何评论”时，吴谦表示，“中方坚决反对美方以不存在的‘中国核威胁论’为借口，扩张核武库，推卸自己的核裁军责任。中国坚定奉行自卫防御的核战略，始终将核力量维持在国家安全需要的最低水平……”联想到近年来包括知名的瑞典斯德哥尔摩和平研究所等机构、智库和学者均在估算中国保有的核武器数量时，认为我们正在逐步扩大核武库规模，而美国也即将在2年后以所谓的“中国威胁论”等为借口扩张自家核武库，从中就不难看出中美两国在此事上的动机和性质有着根本性的不同。

在中国这里，“自卫防御”是核战略学说的根本原则，超出“自卫防御”所需的核武库自然毫无存在必要，这也是为何我们仅将核力量维持在国家安全需要的“最低水平”。只不过，这个“最低水平”从来都不是一个固定值，而是要随着国际局势的变化和从维持国家安全的实际层面出发来具体问题具体分析。如果某一时期内中国的核武库规模有所增长，那一定是因为原先的规模已经比“最低水平”还要低，难以有效维持国家安全，故而需要一定程度的调整。但即便是出现了增长，在核战略学说不变的情况下，这依旧只是为了确保实现“最低水平”，即具备实施正当的自保和反击的能力。

但在美国这里，情况显然就大不相同了。美国打造的“三位一体”核打击体系早已远远超出了“自卫防御”的水平，而是要以规模庞大且性能先进的核弹头和核载具实现对其他国家的“断层式优势”。借由这种悬殊的领先优势，核武库可为美国实施核威慑、核讹诈和在必要之时发动核打击提供便利，是在为确保世界霸主之位、尤其是以毁灭性手段消灭潜在竞争对手而服务。具体到实际行动中，美国在多次妄图拉上中国搞所谓的“核军控”和欲在2年后重新扩充核武库等做法，早已充满了“为守住霸主之位而不惜使用一切手段”的“疯感”，而这种“疯感”或许并不令人感到陌生。是的，当时任英国首相哈弥尔顿在1885年首次对皇家海军的建设工作提出大名鼎鼎的“两强标准”时，疯狂的味道就逐步流露出来了。

所谓的“两强标准”，是指英国海军的整体实力必须不低于世界上第二和第三海军强国力量之和，这是为了确保英国的世界霸权地位而被提出的一项政策和标准。“两强标准”出现的背景是19世纪后期多个世界级大国先后进入国力高速发展期，尤其是美国和德国在海军领域的持续发展，让英国感受到了不小的威胁。对此，当时的“日不落帝国”英国的第一反应就是加大对海军的投入，乃至在各世界级大国中挑起了一轮持续几十年之久的军备竞赛。

结果就是，启动竞赛且投入了天文数字般资源和金钱的英国率先力不从心了。这种“他国新造1艘主力舰，我就要新造2艘主力舰”“他国新造5艘主力舰，我就要新造10艘主力舰”式的不对等投入，即便是当时的世界霸主也撑不住，进而催生出了充满妥协意味的《华盛顿海军条约》和《伦敦海军条约》。而当英国接受海军吨位和主力舰规模等与美国相持平时，其实就已经说明其不再是什么“世界霸主”，此前启动的军备竞赛就是从霸主之位上跌落前的无用挣扎。而在今天的美国这里，情况是何等的相似？对于中国核武库的正常增长，美国明显有着“要让自家核武库规模固定不低于中国核武库规模的X倍”才肯罢休的表现，仿佛唯有如此才能确保自身的霸主之位。

然而请注意，与19世纪后期的情况不同，中国丝毫没有搞军备竞赛之意，我们是在不影响经济建设等领域的工作正常开展的情况下，以适合自身的速度和规模建设军力，这从每年中国的军费开支占GDP的比值中就能看出。也就是说，美国妄图在核领域展开的军备竞赛很可能是毫无意义的，是纯属“自己逼自己”的“没有对手”的“竞赛”，中国不可能糊涂到陪着美国搞军备竞赛进而先拉爆自己的。不过没关系，我们依然会按照自身设定的正常步调走下去，美国愿意白费力气就继续使劲吧。反正还是那个意思，跌落宝座前的挣扎之举，是徒劳无功且会让自身加速衰败的。