考试不合格率太高，大学“严进宽出”之问值得深思|九派时评

据澎湃新闻报道，最近，浙大城市学院人文学院教师蔡渊迪公开发表的一篇题为《关于我所负责三门课卷面不及格率高的说明》的文章，引起教育界内外的关注和争议。此文提到，因其所负责的《古代汉语》《中国古代文学》以及《中国古典文献学》三门课程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此问题作解释说明并提供整改方案。蔡渊迪对此回应称，“第一句，这么多的卷面不合格，肯定是我教得不好，水平有限，实在抱歉。第二句，也就是顺此逻辑给出的整改方案就是：另请高明。”

蔡渊迪。浙大城市学院官网　图

对此，有人表示，应该降低大学考试的难度，以方便学生更好地升学或就业。但是，蔡渊迪的态度也很明确：“我当然可以降低考试难度，也可以按照既定的课时量减少学习的分量。那学生对于一门课的基本知识要求怎么办？当一个从我们这里毕业的学生走上工作岗位、面对考研试卷时，他的古代汉语、古代文学知识不过关，影响到升学率、就业率了，怎么办？如果有司认为这些不用考虑了，那我接下来的试卷立即可以让学生默写李白《静夜思》。”

虽然这听起来很像气话，但从一些网友和高校老师的回复来看，不少人也认为，如果学生连一门课要求达到的“基本功”都不能掌握，那么就不该在考试里过关。很多高校老师都对蔡渊迪表示支持，毕竟“严师出高徒”，应该严格要求学生。如果为了帮助学生拿高分，老师故意用简单、低级的题目来糊弄学生，这才是对学生的不负责，也是对教育工作的亵渎。

说到底，这些争议的背后是在高校毕业生合格率的背景下出现的矛盾，大学教育到底应该“严进宽出”还是“宽进严出”，是一个很值得深思的问题。

在不少人的传统观念里，学生只要考上大学，基本上都能顺利毕业，最难的还是高考那一关，这就是“严进宽出”。但在这种观念的作用下，有些学子一旦进入大学，就开始放纵自己，沉迷玩乐，自己不好好学习，甚至会对那些要求严格的老师有意见，这就背离了大学教育的初衷。然而，“宽进严出”又不符合国内高等教育的现实，如果让“入场”变得很轻松却难以毕业，恐怕短时间内很难让人接受。

其实，到底是“宽”还是“严”，在现实中往往不是极端的二元选择，可以根据实际情况进行妥善处理，宽严相济，适度而为，才是最佳选择。

比如，北大清华等顶级名校的任课老师，完全有理由也有必要以最高标准来要求学生，这样才能培养出色的人才，也配得上名校的“金字招牌”。而生源资质一般的高校，基于大多数学生的学习能力来命题，在考试的难易度上适度向现实情况倾斜也是可以理解的。这些措施都是可以灵活调节的，不存在绝对意义上的“严”或者“宽”，难度都是相对而言。

当然，即便降低考试难度，也应该是有底线的，一些常识性、基础性的问题，学生如果没有掌握，就不能责怪老师要求严格。

就像蔡渊迪提到的一个问题，“《孔雀东南飞》的主人公分别是谁和谁？这道题的错误率在50%以上”，如此基础的问题不应该出错。如果真的认真看过古代文学史，起码应该会记得《孔雀东南飞》的男主焦仲卿与女主刘兰芝。如果不知道，只能说明学生根本就没认真学这门课。对此，如果有人觉得任课教师的要求太高了，不妨多想想怎么提高学生的学习积极性和认真精神。