正观快评：寄快递“刷脸”是可选项而非必选项

近日，北京市民钟女士反映，自己在寄快递时明明做过实名认证了，却还被要求进行人脸识别，才将快递顺利寄出。除此之外，记者采访发现，让消费者感到疑惑的不仅是寄快递时需要识别人脸，不同下单方式、不同网点对于是否需要人脸识别，标准并不统一，更是令人摸不着头脑。

人脸识别技术应用广泛，初衷是为了给人们带来了更多便利。然而，当“可以刷脸”变成“必须刷脸”，原本辅助性核验身份的人脸识别，可能涉嫌过度采集，在标准不统一、各类数据缺乏牢固保护的情况下，更接近于个人信息的“裸奔”。

人脸信息属于法律所保护的个人信息，相关规定明确，收集人脸必须征得数据主体明示同意。也就是说，快递公司加强管理，严格审核寄件人身份信息无可厚非，但是不能把人脸识别作为身份核验的唯一手段，更不能以消费者不识别人脸为由，而拒绝提供寄件服务。此外，身份核验是否有可替代方案、人脸识别是否广泛适用于快递行业等问题，也应得到周全考虑，尤其要以保护好消费者个人信息安全为先。

事实上，实名验证要的就是身份证和姓名，这些基本均可用手机号来核验，再追加一道人脸识别确实没什么必要。暗藏信息泄露风险不说，也违背了技术便利的初衷。因此，更理想的情况是，手机号实名和人脸识别都可以被用来核验身份。就像“刷脸”支付和二维码支付，相互替代，两者任选其一即可。

人脸数据特殊而敏感，监管也刻不容缓。相关法律及行业标准，应对人脸数据信息存储作出更加详细的规定，比如不存储人脸的原始图片、设定数据存储期限、加强企业资质审核等等。监管部门也要发力，加大对违法违规获取、提供个人信息行为的惩罚力度，同时，拓宽消费者维权的路径，保护个人信息安全。现如今，人脸识别技术日新月异，新问题层出不穷，如何既管得住、又管得好，无疑是社会的一道考题。

从酒店“刷脸”入住、景点“刷脸”入园、小区“刷脸”入院，到如今的“刷脸”寄件，“刷脸”场景的无序扩张受到诸多质疑。但其实，化解之策不变都是：尊重个人选择，简化操作流程。

希望各快递公司能引起重视，实现一体化管理，给消费者提供更多选择和更好的体验，同时，也希望相关规定能尽早出台，明确寄快递“刷脸”的非必要性。

版权声明

本文版权归正观传媒科技有限公司所有，未经正观传媒科技有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技有限公司保留追究侵权者法律责任的权利