解读《中国国民性演变史》6、国民性劣化的责任，该由谁来承担？

现在也是，基本没有改变.

不同角度的认识传统文化。 多角度的看事物是好事，视角越广越有可能接近实物原貌。 但每个角度都不敢说自己就看到的就是事物本体。

今天的时代不还是一样的

我的理解是地理和生产力决定了我们即使主观上想要一个松散结构，客观上也做不到。

从先秦时期中国有脑子的人就纷纷迫不及待想当奴才了，好，这一集把我对诸子百家的好感全部消灭了

为批判而批判 ! 同是执政者，梭伦改革就是自下而上，商鞅变法是自上而下，太双标，且从作者的论述里证明不了两者的根本区别，反而觉得很接近

讲解的真不错！直接了当！担心触动一些人的敏感神经。

说得深刻，例证让人信服。

挑选性的表述且打击，是当代公知的共性

严谨的讲，古希腊“民主”的高峰实际上是“专制”的高峰 执政官或首席将军（实际上的君主）以权力压制贵族的利益, "民主"才实现（这个民主的范围比较小，建立在对外邦人的剥削上） 但是后期君主的缺失和泛滥的民主导致仅需一个煽动力强的演说家就可以蛊惑民众 譬如一个人生病了，需要找一个专业有资质的医生，而不是靠广场上人们投票投出来的 这直接导致古希腊“民主”的死亡 所以苏格拉底认为君主制好于贵族制度好于民主制度 他自己就是最好的例子，被“民主”处死的 结论古希腊的民主根本就不值得吹嘘，反而应当反思！现在西方的制度还不如古希腊