男子被流浪猫绊倒，投喂者赔24万元”案再审宣判,结果大不同!
以上内容来自专辑
- “卖”老公得到300万，法律上怎么看？3.62万04:42
- 男子被流浪猫绊倒，投喂者赔24万元”案再审宣判,结果大不同!1.43万05:09
- 酒吧里转给陌生人5.2万元，清醒后要求对方返还，怎么判？549205:03
- 乘客吐车上司机不其让下车，法律上如何解读这样事？2.47万08:02
- 离婚时，夫妻仅有一套房产该如何分？661706:23
- 对“萝卜快跑”无人驾驶出租车的小思考525605:32
- “开门杀”造成的交通事故，保险公司会赔偿吗？457003:03
- 赠与给亲人的房产已经过户，还能撤销吗？648705:35
- 借给小三30万，借款期限1万年！怎么解决？509504:41
- 一高中生误伤同学后的法律纠纷635151:54
用户评论
- 看得见风景的房屋
假如我给街头乞讨者“投喂”了一碗饭，他吃饱饱后偶然杀了个人，我是不是也要负连带责任？
地铁里的阳光 回复 @看得见风景的房屋: 你投喂猫，就和猫形成了饲养关系，你就是事实上猫的的主人。你投喂流浪汉，流浪汉是人，具体完全民事行为能力，你不能成为他的监护人。但是你看到两个人打架，你递给其中一个人一把刀，你就要承担责任了
- 看得见风景的房屋
也许我随手举了个不是太切合的例子，我只是想表达的是对“谁老实欺负谁”的不满！古有云:上天有好生之德。人家出于对小动物的怜悯，做了一点举手之劳，那不是他的责任也不是义务，而猫闯入运动场的行为属投喂人不可预测和控制因素。“不是你的猫你为什么要喂？”是不是让人想起了那句“不是你撞的你为什么要扶？”。我不知道假如人人那样冷漠的社会会变成啥样？
曹宁说法 回复 @看得见风景的房屋: 哎，不好说啊
- 小麦童靴
爱心不能泛滥啊🥲
曹宁说法 回复 @小麦童靴: 是的啊
- 听友35204990
为何不是职务侵权？
- 花收藏
控制爱心不要泛滥
- 王栊玉
离谱
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
听了你很多期节目，能看出你精心准备，我受益匪浅，谢谢你。
曹宁说法 回复 @听友369601302: 谢谢你的喜欢，还望继续支持