最高检、最高法研判上半年检察和审判数据，透露工作重点

检察业务、司法审判上半年数据已经出炉。日前，最高人民检察院、最高人民法院均召开会议，分析研判上半年数据。虽然具体数据尚未对外发布，但通过官方网站消息可以看出两部门在下半年各自关注的重点。

指标总体向好，上半年刑事检察有罪判决率99.8%

“数据分析不是目的，找准问题、解决问题才是关键！”在最高检会议上，最高检检察长应勇强调。

根据官方披露，今年上半年刑事检察有罪判决率99.8%、民事检察抗诉改变率91.1%、行政再审检察建议改变率89.2%、公益诉讼起诉案件法院支持率99.7%。这些重要案件质量指标总体向好。

会商过程中，“最高检本级办案情况”成为应勇关注的重点。他指出，“最高检监督办案，就是要标准最高、要求最高、质效最高。最高检监督办案的质效高，对全国检察机关就有示范、引领意义；最高检监督办案的质效不高，谈何对下领导和指导？”

应勇强调，分析研判全国检察业务数据，首先要分析研判好最高检本级办案情况的业务数据。从数据看，上半年最高检各业务部门直接办理案件6251件，办结案件2869件，办案数量有所增加，办案效率明显提升，法律监督职能进一步强化。

同时，应勇指出最高检直接办案存在刑事申诉案件提出监督意见较少、对作出终结性决定案件开展公开听证比例偏低、社会治理检察建议工作力度不够大、部分案件办理程序不规范等问题。

值得注意的是，“对作出终结性决定案件开展公开听证比例偏低”此前较少提及。检察听证制度是近年来检察系统重点推动建立的一项制度。检察机关组织听证，邀请来自人民群众中的听证员作为独立的第三方力量，为检察机关司法办案提供重要参考，充分保障人民群众对检察工作的知情权、参与权和监督权。

与行政听证、立法听证相比，检察听证尚属新生事物。2020年9月，最高检制定《人民检察院审查案件听证工作规定》，明确人民检察院办理羁押必要性审查案件、拟不起诉案件、刑事申诉案件、民事诉讼监督案件、行政诉讼监督案件、公益诉讼案件等，在事实认定、法律适用、案件处理等方面存在较大争议，或者有重大社会影响，需要当面听取当事人和其他相关人员意见的，经检察长批准，可以召开听证会。

2021年6月，《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》提出，“引入听证等方式审查办理疑难案件”，进一步为检察机关开展法律监督明确了新方向。

2020年以来，检察机关组织听证案件数量快速增长。2022年，听证案件数量达到18.9万件，同比增长79.8%。今年2月，最高检案件管理办公室主任申国军介绍，2023年1月至11月，检察机关共对20.53万件案件开展听证，同比增长22.05%。

此外，申国军还撰文指出，检察听证由于立法支持不足面临权威性不够，听证范围和流程尚不够明晰和规范。尤其是，对听证员意见的处理没有体现出足够尊重。他认为，应该增加规定“一般应当采纳听证员多数人意见，不采纳听证员多数意见的，应当向听证员作出解释说明”。

在去年举行的检察听证座谈会上，最高检提出要在完善听证制度体系、细化听证办案流程、创新听证工作形式、改进听证技术保障等方面下更大功夫，促进检察听证更加规范、更富成效。

“案-件比”成为考核核心指标，最高法强调审判管理要“科学”

最高法在研判分析会商中透露，今年以来，全国法院审判执行质效持续向好，26项审判质量管理指标中23项同比趋优，设有合理区间的20项指标的全国均值已全部进入合理区间。“案-件比”、二审开庭率、上诉案件移送时间、执行到位率等在第一季度基础上继续保持向好态势。

今年一季度司法审判数据显示，26项指标中18项指标同比趋优。其中，“案-件比”下降0.02，二审开庭率增长23.72个百分点，上诉案件移送时间下降26.09%，执行到位率增长4.46个百分点。

人民法院审判质量管理指标体系是最高法在去年试点的基础上，于今年正式施行的新的考核标准。值得关注的是最高法会议中提到的“合理区间”。这是与以往考核体系中设置具体的考核指标相比最鲜明的区别。据介绍，合理区间是最高法根据四年间全国法院办案数据，采取加权平均方式测定的，还将根据审判形势变化和评价工作需要，定期对区间值作出调整。

新版指标体系以“案-件比”作为核心指标，且是综合考核指标。这一指标的设立具有深层次的考量，旨在进一步建立完善一次性解决纠纷机制，力破程序空转。

所谓的“案-件比”，是指件数/案数，即一个待决事项立案后，需要经历多少审执程序才能解决。

河南省洛宁县人民法院赵宏伟撰文指出，该指标的统计方法采用的是跟踪法，即统计区间内所有审理的案件，向前追溯其最初开始的一审案件以此来确定“案”数，在此过程中产生的如二审、管辖上诉、申诉申请再审、再审等不同程序以及上述所有审理的案件作为“件”数，在此过程中不会对件数重复计算，一个案件只有一条案件链且只有一个原生一审案件，最终结果会按照原生一审案件计算。

“总之，一个案件经历的审理、执行程序越多，都将会提高‘案-件比’。如果纠纷得到一次性解决，就不可能出现上诉、改判、发回、执行、信访等，既杜绝了程序空转，又减少了件数，降低了‘案-件比’。”赵宏伟介绍。

记者注意到，新版指标体系施行以来，多地法院召开会议研究探索降低“案-件比”举措。

今年5月，吉林省永吉县人民法院在官方网站发布文章《解读最高人民法院〈人民法院审判质量管理指标体系〉及省院审判考核指标体系》介绍，“案-件比”的全国参考区间为1:1.41-1:1.54，吉林省考核区间为1:1.41-1:1.53，永吉县法院截止到一季度末为1:3.10，位于吉林地区末档。

文章分析，此项指标不合格的因素是多方面的，一是“案-件比”的“案”数量过少，与一审诉讼收案数过少有关；二是“案-件比”中的“件”数中上诉案件过多，与地区其他法院比较，在收案数量相对较少的情况下，上诉案件数已达到77件，与其他院持平或高于其他院；三是“案-件比”中的“件”数进入执行程序案件相比地区其他法院过多。

对此，永吉县法院提出此项指标下一步需努力的方向：一是在保证完成诉源治理的前提下，提高收案数；二是诉讼阶段提高办案质量，尽最大努力实现在一个程序内将矛盾解决，减少上诉发改案件，减少进入执行程序案件数；三是做好执源治理，执行收案要大幅度下降，执行部门既要研究好执行本身的考核指标，也要研究全院综合性考核指标，以最优方式处理好两个方面指标的关系。

今年以来，最高法已经多次在重要会议中强调审判管理要“科学”。在当天的会商中，最高法院院长张军提出，“实现审判工作提质增效，没有管理不行，没有压力不行，关键是要科学、符合司法规律、不给一线法官增加不必要的负担。”

会议还提出，重点整治反管理问题。要求对审判数据明显领先、落后或者短期内异动的，都要深入开展调查研究，摸清情况，总结经验，发现并解决可能存在的数据不实等问题。对数据之间的相互关联性不符合审判规律的，要通过多种方式查清实情，了解是否存在数据不准确或者集中突击结案等反管理问题。