35 第8章-2投票悖论是什么？投票的原理和猜拳相同

投票悖论是什么？投票的原理和猜拳相同

前面提到的奇怪现象被称作“投票悖论”。

它远在古罗马时代就已为人所知，据说公元100年左右，政治家普林尼（也称小普林尼）就曾对这个问题深感困惑。

法国大革命时期的数学家、政治家孔多塞也曾面临这个问题。他是曾为《百科全书》中经济学条目执笔之人。投票悖论也被称作“孔多塞悖论”。

《爱丽丝梦游仙境》的作者刘易斯・卡罗尔曾研究过投票悖论。他曾就投票悖论发表过3篇论文。

近年来，投票悖论被频频提起。

这个悖论的基本结构与“猜拳”类似，是由“A比B强”“B比C强”组成的。因此一般而言，人们会认为A比C强，但实际上这也并非绝对。比如在猜拳中，石头能赢过剪刀，剪刀能赢过布，但布却能赢过石头。

因此在猜拳里，石头、剪刀、布三者的强弱关系是“石头＞剪刀”“剪刀＞布”，但这种连锁并不一定会一直持续下去。

▲ 现实中的投票是怎样的

依照人们的常识判断的话，商业投票中应该不会发生跟猜拳一样的状况；但实际上，会的。现实中的商业投票背后潜藏着“个人偏好不同”的问题。人人喜好各有不同。当今世界正是一个多样化的世界，因此才会出现上述奇怪的问题。

问题8-4 预算分配的决议

股东大会要分配4亿日元的预算。他们提出了三个方案。三位股东A、B、C各自能通过每个方案获得的预算如下表所示。

首先，股东们对①和②两个方案进行投票表决，胜出的方案再和③方案进行表决。表决的顺序无法更改。

A股东应该如何投票呢？

正确答案是A股东在第一轮先投票给②，第二轮也投票给②。最开始在比较①和②的时候，A股东发现，如果他给①投票的话，他就能拿到2亿日元；若给②投票的话，他就能获得1亿日元。

但是如果他投票给了①的话：

A股东：投票给①，目标获得2亿日元。

B股东：投票给①，目标获得1亿日元。

C股东：投票给②，目标获得3亿日元。

这样一来在这一轮方案①会取胜。

但是之后，股东们在对①和③表决的时候：

A股东：投票给①，目标获得2亿日元。

B股东：投票给③，目标获得2亿日元。

C股东：投票给③，目标获得2亿日元。

此时，取胜的会是方案③，A什么都得不到。

为了避免出现这个局面，A在第一轮投票的时候应投票给②。这样一来，方案②就会以2票对1票的优势胜出。接着，在给②和③投票时候：

A股东：投票给②，目标获得1亿日元。

B股东：投票给③，目标获得2亿日元。

C股东：投票给②，目标获得3亿日元。

最后方案②会以2票对1票的优势胜出，A股东会获得1亿日元。比起一无所获，这个结果已经算是好的了。

于是A股东通过“中策”获得了1亿日元。

这时候就可以针对表决顺序变更提出动议了。

问题8-5 表决顺序变更的动议

A股东想要针对表决顺序变更提出动议。

在第一轮，应该对哪两个方案提出动议呢？

在最开始应该对②方案和③方案表决。在这个表决中，

A股东：投票给②，目标获得1亿日元。

B股东：投票给③，目标获得2亿日元

C股东：投票给②，目标获得3亿日元。

因为投票给②方案的股东人数更多，因此②方案会胜出。接下来，对①方案和②方案表决，

A股东：投票给①，目标获得2亿日元。

B股东：投票给①，目标获得1亿日元。

C股东：投票给②，目标获得3亿日元。

如此一来，方案①会最终被采纳，A股东成功获得2亿日元，B股东和C股东各获得1亿日元。

采取以下两种策略就有可能改变投票表决的结果。

（1）给对自己不利的一方投票，引导结果向着利于自己的方向发展。

（2）改变表决顺序，使局势对自己有利。

在提前知道他人会如何投票的情况下，请务必事先做好详尽调查，并制订计划。要在投票表决中逆转局势，预估得票数尤为重要。