因证据缺乏毒贩被判无罪，检察机关历时4年补充证据，再次将其送上法庭……

“我真的好后悔

当时不认罪

那时候我还在法庭

站着挺硬挺的

”闺蜜俩到底谁在说谎？

2015年12月21日，广东省广州市番禺警方在街上抓获了一名涉嫌贩毒者，名叫刘某娣，并现场从她车上查获了冰毒1000.06克。在刘某娣的手机中，警方还发现大量疑似毒品交易的聊天记录。

被抓后的刘某娣拒不认罪，辩称毒品是闺蜜周婕留在车上的，自己完全不知道这是什么，她们只是在微信上谈燕窝生意。

在警方找到周婕后，周婕却说两人进行的就是毒品交易，且当天举报刘某娣的就是她。她曾经因为吸毒被警方抓获，接受教育后决定主动提供吸毒人员的线索。案发当天她借口下车后，便联系警方告知了刘某娣的位置。

而刘某娣坚称，周婕的证词不可信，而是另有图谋。她提到，周婕在2013年曾因生孩子经济困难，向她借了10万元左右，却一直没有还钱。在刘某娣看来，周婕是想借司法手段将她送入监狱，从而将巨额债务一笔勾销。

证人证词反复不定

2017年10月18日，广州市检察院以贩卖毒品罪对刘某娣提起公诉，周婕出庭作证。在法庭上，周婕称刘某娣贩卖的是毒品并非燕窝，警方从车上缴获的毒品是刘某娣自己带来的，并委托自己帮她卖掉。并且，周婕否认自己是因债务问题而诬陷刘某娣，坚称是因为感激警方才会举报。

然而，周婕对于被告人刘某娣贩毒的多个环节陈述不一。周婕曾在笔录里声称自己没有见过刘某娣且没有上过她的车，在法庭上她又说自己当天乘坐了刘某娣的车。周婕还在笔录中称自己提前联系好了购毒人，但在法庭上她又否认了购毒人的存在，称毒贩的存在是自己编造的，是为了骗刘某娣过来。

周婕的证词含糊不清且无法与微信聊天记录相互印证，因此法庭并没有采信周婕的证言。由于证据链断裂，2018年2月，广州市中级人民法院以证据不足、事实不清为由判决刘某娣无罪，将她释放。

4年追查，罪名终成立

刘某娣一审被判无罪后，检察官认为尽管周婕的证词前后不一，但她指认刘某娣贩毒的核心事实非常清晰。只有完善此案的证据链条，才能够更加有力地指控。因此，广东省人民检察院成立了由番禺区、广州市、广东省三级检察机关组成的联合办案专班，加强对此案证据的收集。

通过对刘某娣微信聊天记录的调查，检察官认为刘某娣应该不是第一次贩毒。除了周婕，她还和多人有毒品交易的往来。警方首先找到了在微信上想向刘某娣赊点毒品贩卖的阿玲。阿玲供述，刘某娣就是贩卖毒品的，这印证了检察官的判断。

警方后又抓获了案发当天向刘某娣出“货”的上家陈永谦。陈永谦表示自己售卖的是毒品而非燕窝，证实了之前刘某娣所称的燕窝交易为谎言。再加上周婕、阿玲等人的证词，检察机关认为刘某娣贩卖毒品罪已然成立，于是向广东省高级人民法院提起了抗诉。

2019年3月，该案二审开庭。在法庭上，刘某娣仍然坚持不认罪，否认毒品是她的。但是检察机关补充了新的证据，形成了完整证据链，证据确实充分。

2019年6月，广东省高级人民法院认定刘某娣贩卖毒品罪成立，撤销了一审无罪的判决，改判为无期徒刑。二审判决后，刘某娣终于承认了自己贩卖毒品的罪行。

至此，一场历经4年的案件终于真相大白。刘某娣被判无期徒刑后不久，她的上家陈永谦被法院以贩卖毒品罪判处死刑，并于2023年年初被执行。证人周婕因为涉及另一起贩毒案件被警方采取取保候审的强制措施，正在等待法律的审判。

普法时间

Q:

今天的这起案例入选了最高人民检察院第一批刑事抗诉指导案例，您觉得原因是什么？

A:

第一，在关于排除合理怀疑规则的把握上，中国的《刑事诉讼法》规定，要认定被告人有罪，必须要证据确实充分。具体来说，就是要排除合理怀疑。这个合理怀疑，实际上就是有证据或是经验法则或是逻辑法则支持的一种怀疑。所以在这个案件办理过程中，一审法院由于认为无法排除合理怀疑，也就是不能排除被告人无罪的可能性，所以比较严格地坚持了疑罪从无原则，作出了一个无罪判决。虽然，后续检察机关和法院有一些不同的看法，但并没有止步于此，而是积极地履责，继续在外围收集大量的客观性证据来认定被告人的辩解。毒品是属于周婕的这个辩解，并不符合全案的证据，而且也没有客观的证据作为支撑，还不符合经验法则，因此排除了合理怀疑，提出了抗诉。

另外，本案还有非常引人关注的一点，就是它在毒品犯罪主观明知的认定。因为贩毒案件是一个故意犯罪，在认定被告人有罪的时候，要证明他对于毒品犯罪是主观明知的。而本案办理过程中，我们发现被告人实际上不认罪，就很难认定她是主观明知的。在这种情况下，本案的办理实际上是结合案件的客观情况，从毒品犯罪行为的过程、行为的方式，包括毒品查获的情形、环境，到行为人自身的年龄、阅历、智商以及对相关知识的把握情况，综合予以认定。这是一个非常典型的、认定主观明知的标本式案例。

案件来源 |《今日说法》节目《无罪到无期》